clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

La nature des travaux du concile suggère la même conclusion. Il n’y est question
aucunement des besoins spéciaux de l’Église dans les provinces où il restait dei
populations païennes, à convertir. Toutes les résolutions supposent des contrées
où la religion chrétienne est sans rivale. On se borne à légiférer pour des
diocèses existants ; il n’est point parlé de ceux qui ont disparu dans la tourmente
du cinquième siècle ; le nom du paganisme et la mention des superstitions
païennes ne viennent pas une seule fois sous la plume des greffiers du synode.
Pas une seule fois non plus, les sollicitudes des Pères ne vont au delà des régions
de langue et de civilisation romaines. La terre des Francs germaniques ne semble
pas plus exister pour eux que si elle avait été engloutie par les flots de l’Océan.
Après plusieurs jours de délibération, le concile, qui avait siégé probablement
dans la cathédrale Sainte-Croix, clôtura ses travaux le dimanche 10 juillet 511. Il
avait arrêté trente et un canons que tous les évêques, Cyprien de Bordeaux et
les autres métropolitains en tête, signèrent avant de se séparer. Ces canons
embrassaient un ensemble varié de résolutions se rapportant à la vie chrétienne,
et en particulier au gouvernement ainsi qu’à l’administration de l’Église ; nous les
passerons en revue dans un ordre méthodique.
Parmi les questions soumises aux délibérations des prélats, il y en avait deux qui
présentaient un intérêt particulier pour l’État : celle du droit d’asile et celle du
recrutement du clergé. Il s’agissait de délimiter en cette manière les frontières
des deux pouvoirs, ou, pour mieux dire, d’élaborer des solutions qui pussent être
accueillies par l’autorité politique.
En ce qui concerne le droit d’asile, l’assemblée confirma les dispositions inscrites
dans le code Théodosien, et reproduites dans la loi des Burgondes et dans celle
des Visigoths. Elle proclama le caractère inviolable non seulement du sanctuaire
lui-même, mais encore du vestibule ou atrium qui le précédait, et des habitations
ecclésiastiques qui entouraient le vestibule. La raison de cette extension de
l’immunité est manifeste : pour que le droit d’asile ne devînt pas illusoire, il
fallait que le réfugié trouvât un logement dans le pourpris de l’édifice sacré ;
sinon, il aurait pu être tenté de profaner le lieu saint lui-même en y dressant sa
table et son lit. Le concile défendit à l’autorité publique de pénétrer dans les
cloîtres pour y chercher le coupable, que ce fût un homicide, un adultère, un
voleur, un ravisseur ou un esclave fugitif ; il défendit aussi au clergé de le livrer,
avant que celui qui le poursuivait eût prêté le serment solennel, sur l’Évangile,
qu’il ne. lui infligerait pas de châtiment corporel et qu’il se contenterait, soit de
reprendre son esclave, soit de recevoir une compensation. Si l’homme qui avait
prêté ce serment le violait, il devait être excommunié et séparé de la société de
tous les catholiques. Si, d’autre part, le coupable ne voulait pas convenir d’une
composition et s’enfuyait de l’enceinte, on ne pouvait pas en rendre responsable
le clergé. Si c’était un esclave, et qu’il refusât de sortir après que son maître
avait prêté le serment requis, alors celui-ci avait le droit d’aller s’emparer de sa
personne.
Telle fut la forme que le concile d’Orléans donna au droit d’asile dans le royaume
franc1. On conviendra qu’à une époque d’anarchie il constituait une des plus
singulièrement l’argument que je tire de l’absence des noms des évêques septentrionaux.
Mais je crois que ce serait une conclusion erronée : on ne voit pas qu’avant le concile de
Paris on se soit conformé à la règle qu’il trace ; d’ailleurs, il est certain que tous les
évêques francs ne furent pas à Orléans, puisque saint Remi y manqua.
1 Canons 1, 2 et 3, dans Sirmond, I, p. 178 ; Maassen, pp. 2 et 3.