clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

Bollandistes (Acta Sanctorum, t. II de février). Le texte original a été retrouvé de
nos jours par Krusch et publié par lui dans Mittheilungen des Instituts für
œsterreichische Geschichtsforschung, t. XIV. Les principales questions relatives à
cet écrit ont été savamment élucidées par Stoeber dans Sitzungsberichte der
phil. hist. Classe der K. Akademie der Wissenschaften, Vienne, 1885, et par
Krusch en tête du texte publié par lui.
SAINT LÉONARD, solitaire en Limousin. — La vie de saint Léonard a été publiée
pour la première fois par M. le chanoine Arbellot (Vie de saint Léonard, solitaire en
Limousin, Paris, 1863, pp. 277-289) ; elle vient d’être rééditée dans S. R. M., t. III.
Cet ouvrage, que l’éditeur voudrait faire remonter jusqu’au huitième siècle tout
au moins, ne semble pas antérieur au onzième (Histoire littéraire de France, t. VIII).
A cette date, l’évêque Jourdain de Limoges ne la connaissait pas encore, puisqu’il
demandait à Fulbert de Chartres de lui procurer une biographie de son saint :
Jordanus etiam, Lemovicensis episcopus, cui olim suffragium præstiti apud
archiepiscopum Bituricensem, plurima te salute impertiens, rogat suppliciter ut
mittas ei vitam sancti Leonardi, in episcopatu suo quiescentis ut aiunt ; sicubi
reperire poteris, pulchre dicas hoc feneratum esse (Patrol. lat., t. CXLI, col. 275,
cité par M. le chanoine Arbellot, o. c., p., 241). Ce passage n’est susceptible que
d’une seule interprétation, celle que lui ont donnée les auteurs de l’Histoire
littéraire de France, en concluant qu’il n’existait pas de vie de saint Léonard à la
connaissance de Jourdain, et qu’il désirait ardemment qu’on en découvrît une.
Comment le vénérable éditeur de la vie a-t-il pu traiter d’étrange méprise cette
interprétation et écrire : Sans doute, elle (la vie de saint Léonard) ne se trouvait
pas dans la bibliothèque de l’évêque de Limoges, mais si elle n’eût existé nulle
autre part, Jourdain l’eût-il fait demander à l’évêque de Chartres ? L’erreur est
manifeste. Au surplus, l’ouvrage, conservé dans plusieurs manuscrits du onzième
et du douzième siècle, est à peu près entièrement fabuleux, et on ne doit rien
croire des prétendues relations du saint avec Clovis. M. le chanoine Arbellot
montre lui-même (o. c., pp 259 et suivantes) qu’il ne peut pas être question de ce
roi, bien qu’il se refuse à reconnaître le caractère légendaire de l’épisode.
SAINT MAIXENT (26 juin). — La rédaction primitive de la vie de ce saint,
connue et utilisée par Grégoire de Tours, a été remplacée de bonne heure par
deux recensions plus modernes. La première se trouve dans Mabillon (Acta
Sanctorum O. S. B., t. I), la seconde dans les Bollandistes (Acta Sanctorum, t. V de
juin). Cette dernière contient des indices de postériorité qui ne permettent pas de
la faire remonter au delà du commencement du septième siècle. L’autre n’est
guère plus ancienne, car elle a en commun avec la précédente l’amplification
légendaire qui introduit Clovis lui-même dans l’épisode du soldat pillard, et le fait
tomber aux genoux du saint. Sur la modernité de ces recensions, voir mon étude
sur les Sources de l’histoire de Clovis dans Grégoire de Tours.
SAINT MELAINE (6 janvier). — Nous possédons actuellement la vie de saint
Melaine en trois recensions. L’une se trouve dans les Acta Sanctorum des
Bollandistes, t. I de janvier ; une autre a été publiée par les Bollandistes dans le
t. I du Catalogus codicum hagiographicorum bililiotheca nationalis Parisiensis, p.
71, et en partie dans les Scriptores Rerum Merovingicarum, t. III, la troisième
enfin dans le t. II du Catalogus, p. 531.
C’est cette dernière qui parait aux Bollandistes modernes la plus ancienne, tandis
que M. Lippert (Zur Vita Melanii dans Neues Archiv, t. XIV, 1889) et M. Krusch (S. R.
M., t. III, p. 370) ont prouvé, d’une manière selon moi irréfutable, que c’est la
première qui est la plus ancienne. Contrairement à Bollandus, qui regarde la vie