clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

M. A. Hauck (Kirchengeschichte Deutschlands, tome I, (1887), p. 108, note 2), a
imaginé une autre manière de se débarrasser du récit de Grégoire de Tours. Ce
récit, selon lui, est contradictoire, parce qu’il est la contamination,
maladroitement faite par Grégoire lui-même, de deux versions antérieures qui
racontaient d’une manière fort différente le baptême de Clovis. Selon la
première, le baptême est l’œuvre des exhortations de Clotilde. Celle-ci obtient
d’abord de son époux qu’il laisse baptiser son fils aîné. Malgré la mort de
l’enfant, elle obtient la même faveur pour le second. La guérison de celui-ci à la
suite des prières de sa mère ne laisse pas de faire une impression sur le roi :
aussi Clotilde, croyant le terrain préparé, mande-t-elle en secret saint Remi, qui
exhorte Clovis à se faire chrétien. Le roi est disposé à écouter le prélat, mais il
objecte la difficulté de faire cette démarche sans l’aveu de son peuple. Cette
difficulté ayant été écartée elle-même d’une manière presque surnaturelle, le
baptême a enfin lieu. Telle serait, d’après M. Hauck, la première version qui a,
selon lui, un caractère historique et qui se suffit à elle-même. La deuxième
version (Grégoire de Tours, H. F., II, 30), qui explique la conversion par le vœu fait
sur le champ de bataille, vient s’intercaler dans la première de la manière la plus
importune, et est de plus en contradiction avec elle. Au chapitre 30, Clovis se
convertit miraculeusement, au chapitre 31, il n’est pas converti, puisque saint
Remi doit l’exhorter et lui montrer la vanité de ses dieux. Au chapitre 30, Clovis
fait vœu de se faire baptiser ; au chapitre 31, ni lui ni saint Remi ne savent rien
d’un vœu de ce genre. Voilà donc bien, selon M. Hauck, deux versions
contradictoires, que Grégoire s’est donné pour tâche de concilier. Or, nous avons
la bonne chance, continue l’ingénieux critique, de les posséder chacune
isolément. La première se trouve dans la lettre de saint Nizier de Trèves à la
reine Clotsinde ; il n’y est pas dit mot du vœu fait sur le champ de bataille. Si
Nizier avait connu ce fait, l’aurait-il passé sous silence, lui qui représente les
victoires ultérieures de Clovis comme la récompense de sa conversion ? Ce serait
raconter l’accessoire, et négliger le principal. (p. 109.) La seconde version se
trouve, toujours d’après M. Hauck, dans le Vita Vedasti, qui est le premier à
expliquer la victoire sur les Alamans et, par suite, le baptême de Clovis, par le
vœu du champ de bataille. C’est au Vita Vedasti que Grégoire a emprunté cette
version miraculeuse, comme on peut le voir par l’identité de certains passages de
son récit avec des passages correspondants de l’hagiographe. Il est inutile
d’ajouter que pour M. Hauck, la vraie version, c’est la première, celle qu’il déduit
de la lettre de saint Nizier de Trèves, et qui est d’ailleurs confirmée, à son sens,
par la lettre de saint Avitus de Vienne à Clovis. Avitus ne dit mot du vœu fait sur
le champ de bataille ; au contraire, il fait allusion aux hésitations de Clovis entre
l’arianisme et le catholicisme, chose qui se comprend seulement dans l’hypothèse
que sa conversion est le fruit de mûres réflexions et non d’une inspiration
soudaine.
Ce système est très ingénieux, et même, pour qui n’y regarde pas de près, très
séduisant ; par malheur, il ne contient pas un atome de vérité, et il ne résiste
pas au plus rapide examen. Il est faux que la version de la lettre de saint Nizier
soit en contradiction avec celle du Vita Vedasti ; nous l’avons montré ci-dessus,
et on pourrait même soutenir, sans être taxé de hardiesse excessive, qu’elle la
confirme implicitement. M. Hauck serait d’ailleurs bien embarrassé de prouver
que Grégoire, qui écrivait son livre II en 573, à Tours, a eu connaissance de la
lettre de saint Nizier, écrite en 561 à une reine d’Italie. D’autre part, il est faux
que Grégoire de Tours ait trouvé la version miraculeuse dans le Vita Vedasti ; M.
Krusch s’est chargé lui-même de prouver, d’une manière à mon sens