clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

uns et lé vasselage des autres. D’ailleurs, les terres dont les Francs venaient de
s’emparer étaient précisément celles dont Rome n’avait rien su faire, et qui,
composées de landes stériles vers l’est, vers l’ouest de forêts marécageuses,
étaient restées depuis quatre siècles barbares et inhabitées. Aucune portion du
sol effectivement occupé par la civilisation romaine ne leur fut abandonnée. Ils
ne pénétrèrent dans aucune cité, dans aucune ville forte. Tongres et Tournai
restèrent au pouvoir de l’Empire, avec les, grandes chaussées stratégiques qui
maintenaient les communications entre Cologne et la Gaule. Plus d’un optimiste
de l’époque aura pu se dire, en renouvelant un mot de Gallien, que les sables de
la Campine n’étaient pas indispensables au bonheur de l’Empire.
Nous avons maintenant à exposer d’où venaient les peuplades franques qui
s’établirent ainsi en Belgique. Toutes les deux, celles de la Ménapie comme celles
du pays des Toxandres, sortaient de l’île des Bataves, qui était depuis longtemps
devenue le vestibule de l’Empire pour toutes les tribus de la famille franque.
Attirées par la richesse du sol provincial, ou poussées par les peuples cantonnés
en arrière d’elles, elles passaient en Batavie, y absorbaient plus ou moins ce
qu’elles trouvaient de population indigène, puis, après cette halte, se remettaient
en marche et pénétraient en pays romain. Le souvenir de ces migrations nous a
été conservé d’une manière un peu vague, mais exacte cependant, par un
historien du cinquième siècle ; selon lui, c’est pour échapper à la pression de
leurs voisins les Saxons que les Francs se sont établis en Batavie1. Une de leurs
peuplades, celle des Saliens, a pendant quelque temps conservé son nom sur la
rive gauche. Il se retrouve, en effet, au milieu du quatrième siècle, sous la plume
des historiens contemporains2, puis encore un peu plus tard dans l’Almanach de
l’Empire3. Après cela il disparaît, ou du moins, les rares fois qu’il en est fait
mention, il n’a plus, comme celui des Sicambres, qu’une valeur purement
poétique4. Il n’est pas prouvé qu’il faille l’identifier avec l’adjectif salique, qui
semble désigner plutôt la qualité du propriétaire libre. La loi salique, c’est, selon
toute apparence, la loi des hommes de condition salique, et non celle des
hommes de race salienne.
Les Saliens ne sont donc, en réalité, qu’une fraction du groupe occidental des
Francs, qui comprenait encore des Bataves, des Gugernes, des Chamaves et des
Tongres. Dès le cinquième siècle, tous ces noms étaient oubliés, et le peuple
sorti de leur fusion s’appelait, comme sur la rive droite, le peuple des Francs. Les
historiens ont pris l’habitude de comprendre sous la désignation de Saliens les
peuples francs autres que les Ripuaires5. C’est une erreur. Le peuple sur lequel
régna la dynastie mérovingienne ne s’est connu lui-même que sous le nom de
Francs, qui désignait également les Ripuaires. L’opposition entre ceux-ci et les
1 Zosime, III, 3.
2 Julien, Opera, éd. de Paris, 1630, p. 514 ; Ammien Marcellin, XVII, 8 ; Zosime, III, 6.
3 La Notitia dignitatum imperii mentionne une cohorte de Saliens dans l’armée du
magister peditum d’Occident, une de Salii seniores dans celle du maître de la cavalerie
des Gaules, une de Salii juniores Gallicani en Espagne.
4 Ainsi dans Claudien, De laudibus Stilichonis, I, 211, et dans Sidoine Apollinaire,
Carmina, VII, 237.
5 Le nom des Ripuaires apparaît pour la première fois dans Jordanès, c. 36, qui distingue
entre Riparii et Franci, avec la même inexactitude que, par exemple, Sidoine Apollinaire,
Carm., VII, 236 et 237, oppose Salius à Francus.