clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

ont fondé son unité politique sur la base d’une parfaite égalité des races ; ils ont
assis son unité morale et religieuse sur l’adhésion sans réserve à la loi de Jésus-
Christ. Devant cette nation jeune et ardente, ils ont placé un grand idéal, celui
que les meilleurs de ses enfants poursuivront pendant des siècles, et pour la
réalisation duquel ils verseront joyeusement les flots de leur sang.
Quel vain travail, par conséquent, que celui qui consiste à faire l’analyse
chimique du génie de la France, en cherchant, avec certains historiens, à y
démêler l’apport de Rome et l’apport des barbares, combinés avec l’apport
chrétien ! On peut décomposer ainsi les organismes matériels, mais l’âme d’une
nation n’est pas faite à la manière d’une mosaïque ; elle est le souffle immatériel
envoyé d’en haut, qui vient animer le limon terrestre et qui y fait retentir à
travers toutes les parcelles son commandement de vie.
Cela ne veut pas dire, cependant, qu’il faille renoncer à décrire le comment de
cette incarnation créatrice. Si le principe de vie est un et indivisible, les éléments
matériels qu’il a mis en œuvre, fécondés et organisés en corps vivant, sollicitent
au contraire l’analyse de l’historien. Et nulle part ; mieux qu’à la fin d’un livre
consacré à l’origine de la nation flanque, un travail de ce genre ne semble
réclamé par le sujet.
Le nouveau royaume n’est ni romain ni germanique, et on aura caractérisé sa
vraie nature en se bornant à dire qu’il est moderne. Étranger ou, pour mieux
dire, indifférent aux anciennes oppositions entre le monde romain et le monde
barbare, il emprunte à l’un et à l’autre les éléments constitutifs, les choisissant
avec une souveraine liberté selon les besoins. Semblable à un architecte
bâtissant son édifice au milieu des ruines antiques, il prend de toutes parts les
pierres qui conviennent le mieux à sa construction, tantôt les encastrant
purement et simplement dans ses murs sans leur enlever leur marque de
provenance, tantôt les retaillant pour les faire servir à leur destination nouvelle.
Nul parti pris de faire prévaloir un monde sur l’autre, non plus que d’établir
l’équilibre entre eux. L’œuvre sera la fille des besoins du jour, et l’expression des
aspirations d’un monde qui commence à vivre.
La royauté franque ne se considère pas comme l’héritière des Césars, et elle ne
cherche pas davantage à continuer la tradition des monarchies barbares de la
Germanie. Elle a renoncé à la fiction du césarisme, qui n’est plus comprise et qui
ne répond plus à l’état des esprits. Le roi n’est ni l’incarnation de l’État, ni le
mandataire de la nation. Il est roi de par sa naissance et de par la conquête à la
fois, et son royaume est son patrimoine comme l’alleu est celui de l’homme libre.
Ses enfants sont les héritiers naturels de sa qualité royale, qui fait partie de leur
rang, et de son royaume, qu’ils se partagent à sa mort comme on ferait de tout
autre héritage.
et 100, qui fait sur l’origine du mot des raisonnements hors de saison) lui faire dire que
les évêques ont fait la France comme les abeilles font leur ruche. Sous cette forme, le
mot est le produit de la collaboration très involontaire de Gibbon et de Joseph de Maistre,
ou plutôt de la légèreté avec laquelle on a lu ce dernier. Voici comment s’exprime Gibbon
en parlant des évêques : Les progrès de la superstition augmentèrent leur influence, et
l’on peut attribuer en quelque façon l’établissement de la monarchie franque à l’alliance
de cent prélats qui commandaient dans les villes révoltées ou indépendantes de la Gaule.
Et voici ce qu’écrit J. de Maistre dans le livre Du Pape (éd. Pélagaud, 1870, p. 7) : Les
évêques, c’est Gibbon qui l’observe, ont fait le royaume de France ; rien n’est plus vrai.
Les évêques ont construit cette monarchie, comme les abeilles construisent une ruche.