clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

Grégoire est d’ailleurs bien loin de connaître toute l’histoire de Clovis. Il ne sait
rien de la guerre de Provence, il ignore le siège de Verdun, ainsi que le concile
d’Orléans. Les événements qu’il raconte ne sont généralement pour lui qu’un
point dans l’histoire. De la guerre de la Gaule, il ne mentionne que la bataille de
Soissons et la mort de Syagrius, plus une anecdote, celle du vase de Soissons.
De la guerre de Thuringe il ne sait que le nom, de la guerre contre les Alamans il
ne connaît qu’un épisode. Il est d’autres événements sur lesquels il ne possède
que des légendes fabuleuses, comme la mort des rois de Tongres, de Cambrai et
de Cologne.
Voici les sources dont Grégoire de Tours s’est servi pour écrire sa vie de Clovis :
I. ANNALES D’ANGERS, continuées à Tours. — Grégoire paraît avoir eu à sa
disposition un recueil d’annales fort sèches et gardant- surtout le souvenir de
faits locaux ; c’est manifestement à ce recueil qu’il a emprunté ce qu’il dit, aux
chapitres 18 et 19 de son livre II, des combats de Childéric. C’est là aussi qu’il
doit avoir trouvé la rapide mention de la bataille de Soissons (486), de la guerre
contre les Thuringiens (491), de la bataille contre les Alamans (496), de la guerre
d’Aquitaine (506) et de la mort de Clovis (511). Ces mentions ont dû être
sommaires, et telles qu’on les trouve dans les recueils de ce genre. Les détails
que Grégoire y ajoute paraissent puisés ailleurs.
La grande raison qui me fait regarder Angers comme la patrie de ces annales,
c’est que l’existence d’annales d’Angers est rendue presque manifeste par Hist.
Franc., II, 18 et 19 ; c’est aussi parce que plusieurs faits qui ont dû se passer
simultanément un peu partout sont signalés seulement pour Angers. Ainsi VI, 21
et VII, 11, il est parlé de tremblements de terre à Angers, alors qu’il est bien
certain que la terre a encore tremblé ailleurs que là, et que même la chute des
murs de Soissons, mentionnée dans le premier de ces deux passages, paraît due
au même accident. Si je suppose que les annales d’Angers auront été continuées
à Tours, c’est à cause du grand nombre de dates relatives à l’histoire de Tours ;
on ne s’en expliquerait pas l’existence si l’on n’admettait des annotations
chronologiques. Ces annotations peuvent avoir constitué un recueil indépendant ;
mais en général, au moyen âge, on aimait à continuer ceux qu’on possédait, et
l’hypothèse que nous avons admise avec Junghans rend compte, nous semble-til,
d’une manière assez naturelle de, la familiarité de Grégoire avec les Annales
d’Angers. Elle ne plaît pas à M. Lair, qui m’appelle de ce chef l’Œdipe du sphinx
mérovingien, (Annuaire-bulletin de la Société de l’Histoire de France, t. XXXV, 1898, p.
4 du tiré à part), et qui, pour son compte, s’est vainement attaqué à l’énigme.
II. ANNALES BURGONDES. — Grégoire de Tours et son contemporain Marius
d’Avenches offrent un récit parallèle des événements qui ont eu la Burgondie
pour théâtre, et les nombreuses ressemblances de ces récits ne peuvent
s’expliquer que par des rapports entre les deux auteurs. Après avoir tour à tour
supposé que Marius avait copié Grégoire, et que Grégoire avait copié Marius, on
a finalement conclu, avec raison, que l’un et l’autre avaient consulté une source
commune, à savoir, un recueil d’Annales burgondes contenant des notices sèches
et sommaires. Tout ce que Grégoire nous dit de la guerre de Clovis en Burgondie
semble emprunté à cette source, à l’exception toutefois du récit du siège
d’Avignon, qu’on ne retrouve pas dans Marius d’Avenches, et qui est, selon toute
probabilité, puisé dans la tradition populaire. V. Monod, Études critiques sur les
sources de l’histoire mérovingienne, 1re partie, p. 161, rectifié par Arndt,
Historische Zeitschrift de Sybel, t. XXVIII, p. 421.