clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

compatible avec la liberté de l’Église. Le quatrième canon stipula qu’à l’avenir
aucun homme libre ne serait reçu dans le clergé sans l’ordre du roi ou
l’autorisation du comte, excepté toutefois les fils, petits-fils et arrière-petits-fils
de prêtres, que l’évêque pourrait ordonner s’il voulait1. C’était non seulement
soustraire à l’interdiction une bonne partie de ceux à qui elle pouvait s’appliquer
; mais encore, par le privilège accordé au pouvoir royal, mettre celui-ci à même
d’élargir les lois en dispensant de leur application. Le huitième canon était conçu
dans le même esprit : tout en respectant les droits des maîtres, il trouvait un
moyen ingénieux de les combiner avec ceux de l’Église. Il décidait que si l’évêque
avait, en connaissance de cause, conféré le diaconat ou la prêtrise à quelque
esclave à l’insu de son maître, il était tenu de restituer à celui-ci le double de son
prix, mais que l’ordination restait valide. Il en était de même si l’évêque avait
ignoré la condition servile de l’ordinand ; dans ce cas, le dommage devait être
réparé par ceux qui l’avaient présenté au consécrateur2. C’est ainsi qu’avec des
ménagements pleins de douceur, mais avec une claire conscience de son but,
l’épiscopat franc défaisait maille par maille l’étroit tissu dans lequel la législation
civile enfermait la libre allure de l’Église. Il ne faisait aucune opposition formelle
et catégorique aux décisions du pouvoir civil ; mais, avec un art exquis, il plaçait
à côté du fait légal un principe qui en impliquait la négation, laissant au temps le
soin de supprimer la contradiction en ramenant le fait au principe.
Les autres délibérations du concile d’Orléans roulèrent toutes sur des questions
exclusivement religieuses ou ecclésiastiques. Un canon proscrivit une superstition
que l’antiquité païenne avait léguée au monde chrétien, et qui était pratiquée
même dans le clergé catholique : c’était une espèce particulière de divination,
qui consistait à ouvrir au hasard les Livres saints, et à attribuer la valeur d’un
oracle aux premiers versets qu’on y lisait3. Condamné déjà en 465, par les Pères
du concile de Vannes4, l’abus fut de nouveau interdit à Orléans sans qu’on
parvînt à l’extirper, puisque, vers la fin du siècle, nous le voyons pratiqué encore
par un homme de la sainteté et de l’intelligence de Grégoire de Tours. Il ne faut
pas crier à la stérilité des dispositions conciliaires. En général, on peut dire qu’il
n’y en a pas eu qui n’ait dû être édictée plusieurs fois avant de triompher ; on
doit, au contraire, reconnaître l’excellence d’une institution grâce à laquelle les
évêques condamnaient réunis ce qu’ils pratiquaient isolés.
Une grande largeur d’esprit présida au règlement des difficultés relatives à
l’arianisme. Le concile favorisa de tout son pouvoir la conversion des hérétiques,
en permettant à leurs prêtres, s’il n’existait pas d’autre empêchement, de
conserver leur rang lorsqu’ils passaient dans l’Église orthodoxe. Pour les
sanctuaires ariens, il décida qu’après avoir été consacrés par l’évêque ils
pouvaient être affectés au culte catholique5. On ne doit pas douter que ces deux
mesures, qui ouvraient si larges les portes de la communion des saints à tous les
ariens de bonne volonté, n’aient contribué efficacement à l’extirpation de
l’hérésie dans la Gaule méridionale.
Le culte et la liturgie furent l’objet de plusieurs importants canons. Le concile
exigea que les fidèles assistassent à la messe entière, et n’en sortissent pas
1 Canon 1, Sirmond, I, p. 119 ; Maassen, p. 1.
2 Canon 8, Sirmond, p. 180 ; Maassen, p. 5.
3 Canon 30, dans Sirmond, I, p. 183 ; Maassen, p. 9.
4 Canon 16, dans Sirmond, I, p. 140.
5 Canon 10, Sirmond, I, p. 180 ; Maassen, p. 5.