clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

Du reste, le premier concile national du royaume de Clovis fut bien loin d’être
une assemblée plénière de l’épiscopat franc. Sur soixante-quatre sièges
épiscopaux que contenait alors le royaume, il vint à Orléans trente-deux
évêques, c’est-à-dire tout juste la moitié, et il ne s’y trouva que six des dix
métropolitains. La plus forte représentation fut celle des trois Lyonnaises, qui
formaient le noyau de la monarchie : elles donnèrent seize présents contre sept
absents. Dans les deux Aquitaines, récemment annexées, nous relevons neuf
présents et cinq absents. Par contre, les douze diocèses de la Novempopulanie
ne comptaient que trois représentants, à savoir, les évêques d’Eauze, d’Auch et
de Bazas. Des diocèses de la région pyrénéenne, pas un seul n’avait répondu à la
convocation du roi des Francs. Comminges, Bénarn, Oloron, Lectoure et
Couserans s’étaient abstenus, et il en était de même de Dax, de Buch1, d’Aire et
de Tarbes.
Ce qui est très frappant, c’est l’absence totale des évêques des deux Germanies
et de la première Belgique. Mayence, Trèves, Cologne, Metz, Toul, Verdun et
Tongres, ces sièges dont plusieurs ont eu un passé si glorieux et des chrétientés
si florissantes, se tiennent absolument à l’écart. La seconde Belgique n’a envoyé
que les évêques de ses cités méridionales, à savoir, Soissons, Vermand, Amiens
et Senlis ; quant aux huit autres sièges, qui sont Reims, Laon, Châlons-sur-
Marne, Arras, Cambrai, Tournai, Thérouanne, Beauvais et Boulogne, la place de
leurs évêques reste vide sur les bancs du concile et au bas de ses actes. Que
quelques-uns de ces prélats, et en particulier celui de Reims, aient été empêchés
de se trouver à la réunion, cela est bien probable ; mais il est difficile d’admettre
que ce fût le cas pour tous, surtout si l’on réfléchit que les diocèses non
représentés constituent, au nord comme au sud, un seul groupe géographique.
Tirez une ligne qui passerait au nord d’Amiens, de. Vermand et de Soissons, et
qui reviendrait vers le sud à l’ouest de Tongres, et vous aurez délimité la
frontière septentrionale et orientale de l’ensemble des diocèses dont les pasteurs
légiférèrent à Orléans. En d’autres termes, le vieux royaume des Francs Saliens
n’a pas envoyé un seul prélat au concile. C’est là un indice bien significatif de
l’extinction de la hiérarchie catholique dans ce pays, depuis sa conquête par les
rois mérovingiens2.
emprunté à peu près textuellement à un document du huitième ou neuvième siècle
intitulé Adnotatio de synodis, et c’est ce document que la vie appelle præfatio.
L’Adnotatio elle-même, bien loin de consigner ici un renseignement authentique, s’est
bornée à induire le rôle de saint Mélaine de la place qui lui est donnée parmi les
signataires du concile d’Orléans dans une pièce intitulée : De episcopis qui suprascriptos
canones consenserunt et subscripserunt, et par conséquent son témoignage s’évanouit
en fumée. C’est ce que démontre d’une manière lumineuse M. Lippert dans son beau
mémoire intitulé : Die Verfasserschaft der Kanones Gallischer Concilien des V und VI
Jahrhunderts (Neues Archiv, t. XIV, 1889), auquel je renvoie le lecteur. Sa
démonstration me dispense de réfuter les amplifications d’une recension postérieure du
Vita Melanii (C) qui va jusqu’à prétendre que saint Mélaine, fut mis à la tête du concile
d’Orléans (eum sibi in primatem præfecerunt p. 534) et celles de Vincent de Beauvais
qui, lui (Speculum historiale, XXI, c. 23), croit savoir que c’est le même saint qui a réuni
le concile (hanc synodum 32 episcoporum congregavit sanctus Melanius.)
1 M. Longnon, Atlas historique de la France, texte explicatif, p. 151, doute cependant que
la civitas Boiatium ait jamais formé un évêché.
2 Le canon 10 du troisième concile de Paris, tenu entre 556 et 573, veut que les actes du
concile soient signés même par les évêques qui n’ont pu y assister. (Sirmond, I, p 317.
Maassen, p. 145.) Si cette disposition n’était pas nouvelle, on pourrait renforcer