clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

Voilà les seuls traits que les brouillards de l’histoire nous permettent d’entrevoir
dans la physionomie du premier roi chrétien des Francs. Ils sont bien loin de
s’accorder avec l’image que nous ont tracée de lui les chants populaires des
barbares. Aussi la nation française n’a-t-elle jamais connu ce Clovis païen et
sanguinaire. Son Clovis à elle, e’a été, dès le temps de Grégoire de Tours, le roi
catholique, protecteur-né de tous les chrétiens opprimés, épée victorieuse au
service de l’Église et de la civilisation. Dieu prosternait devant lui tous ses
ennemis, dit le chroniqueur, et ne cessait d’augmenter son royaume, parce qu’il
marchait le cœur droit devant lui et qu’il faisait ce qui lui était agréable1.
Il était pour le peuple le type anticipé de Charlemagne, dans lequel sa
physionomie poétique est souvent allée se fondre, et la nation ne se l’est jamais
représenté autrement que comme celui qui a réalisé le programme de saint Remi
et de saint Avitus, en étendant le royaume de Dieu. Quoi d’étonnant si l’on a
voulu parfois le faire participer au culte rendu à la mémoire de Charlemagne, et
s’il a été l’objet, à son tour, d’une espèce de canonisation populaire ? On nous dit
qu’au moyen âge plusieurs églises lui étaient dédiées comme à un saint, et le
chroniqueur Aymeri de Peyrac ne craint pas de l’invoquer sous ce titre2. Au dixseptième
siècle, plusieurs écrivains allèrent jusqu’à soutenir la thèse de sa
sainteté avec des arguments empruntés à l’histoire, et l’un d’eux, soit par
enthousiasme sincère, soit par esprit d’adulation, proposa même formellement à
Louis XIII de faire célébrer dans tout son royaume le culte et la fête de saint
Louys I, de même que Philippe le Bel y avait fait célébrer le culte et la fête de
Louys IX3.
L’histoire ne fait de Clovis ni un barbare sanguinaire avec les Francs du sixième
siècle, ni un saint avec les Français du quatorzième et du dix-septième. Écartant
l’image stylisée que lui présentent les uns et les autres, et constatant qu’elle ne
dispose pas d’assez de renseignements pour tracer de lui un véritable portrait,
elle doit s’abstenir de porter sur lui un jugement formel et absolu. Elle peut
cependant reconnaître, dans le peu qu’elle sait de sa carrière, de sérieux indices
d’une vie morale épurée par l’Évangile, et elle doit protester contre ceux qui le
flétrissent comme un barbare brutal, pour qui le baptême aurait été une
formalité inefficace. Si l’on veut absolument qu’il ait été un barbare, il ne faudra
pas omettre de dire que ce fut un barbare converti. C’est précisément la
rencontre, dans le même homme, du naturel indompté et de la grâce civilisatrice
qui semble avoir été le trait caractéristique de sa physionomie. Sachons la
respecter dans la pénombre où elle disparaît à nos regards, et, jugeant ce grand
ouvrier de Dieu d’après son œuvre, reconnaissons que ni l’Église ni la France
n’ont à rougir de lui.
Clovis laissait une famille jeune encore, mais en état de lui succéder d’emblée,
tous ses enfants masculins ayant atteint l’âge de la majorité salique. Son fils
aîné, Théodoric ou Thierry, né d’une première union, avait déjà fait une
1 Grégoire de Tours, II, 40.
2 Chronique d’Aymeri de Peyrac, manuscrit 4991 A de la Bibliothèque nationale de Paris,
fonds latin, fol. 104, verso.
3 J. Savaron, De la saincteté du roi Louys, dit Clovis, Paris, 1620. Ce livre a eu trois
éditions en deux ans. Voir encore le P. Dominique de Jésus, la Monarchie sainte,
historique, chronologique et généalogique de France, etc. etc., traduite et enrichie par le
R. P. Modeste de Saint-Aimable, Clermont, 1670. Saussay, disent les Acta Sanctorum,
cite deux écrivains du sixième siècle, Jacques Almainus et Paul Émile, qui donnent le nom
de saint à Clovis.