clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

dont sa ville avait été le théâtre depuis un demi-siècle1, nous sommes en état
d’apporter un peu de précision dans le récit de ces événements.
C’est à cette occasion aussi que nous retrouvons le roi Childéric,- dont nous
avions perdu les traces depuis longtemps. En 468, comme en 463, il est au
service des généraux romains, et il remplit consciencieusement son devoir d’allié.
Vainqueurs des Visigoths, les Romains avaient cru pouvoir tourner leurs armes
contre les Saxons. Leur chef Odoacre, apprenant qu’il était menacé, était accouru
à Angers, pour défendre cette ville qui lui servait d’avant-poste. Mais Childéric y
arriva sur ses pas dès le lendemain, et peu après le comte Paul fit sa jonction
avec son allié barbare. Il s’engagea alors, sous les murs et jusque dans les rues
d’Angers, un combat opiniâtre dans lequel un incendie, allumé on ne sait par
laquelle des deux armées, consuma l’église de la ville. Le comte Paul succomba
dans la lutte, mais Childéric la continua et resta maître du terrain2.
Les vainqueurs ne perdirent pas de temps, et surent tirer parti de leur victoire.
Sous la conduite de Childéric, — du moins les annales ne nomment que lui, —
Romains et Francs poursuivirent les Saxons l’épée dans les reins, en
massacrèrent un grand nombre, et leur donnèrent la chasse jusque dans leurs
îles. Cette difficile conquête affranchissait la navigation romaine sur la Loire, et
mettait les Romains de la Gaule en possession exclusive d’une ligne de défense
de premier ordre. Le roi franc avait eu seul la gloire d’un si grand résultat.
Continuateur d’Aétius, d’Ægidius et de Paul, il était légitime qu’il finît quelque
jour par être leur héritier.
Combien il serait important, pour l’intelligence de l’histoire franque, de pouvoir
suivre Childéric pendant les années qui vont de ses combats sur la Loire jusqu’à
sa mort ! C’est là qu’on surprendrait le secret des origines de la royauté gauloise
de Clovis. Malheureusement l’annaliste d’Angers perd de vue Childéric à partir de
467 : son horizon s’arrête aux murs de sa ville, et quand les héros l’ont quittée,
ils disparaissent de son regard. Tout au plus peut-il encore nous apprendre que,
réconcilié avec Odoacre et ses Saxons, il alla, de concert avec eux, subjuguer les
Alamans qui venaient de piller l’Italie3.
Ce dernier renseignement est trop vague pour que l’histoire en puisse tirer
quelque chose. Faut-il croire que les deux rois barbares passèrent les Alpes pour
aller combattre leurs compatriotes germaniques, et qu’ils tombèrent sur eux au
moment où ceux-ci revenaient de leur expédition ? Ou bien la guerre eut-elle lieu
aux confins de la première Belgique, où les barbares avaient déjà pris plusieurs
villes, et où ils devenaient des ennemis redoutables pour le reste de la Gaule ?
Nous sommes réduits à n’en rien savoir4.
1 Sur cet annaliste, voir l’Appendice.
2 Dubos, l. III, ch. XI, essaye en vain d’établir que c’est Odoacre qui est resté maître de
la ville ; ses raisonnements sont ingénieux, mais ne prouvent rien. L’interprétation
correcte du passage de Grégoire est dans Pétigny, Études, II, p. 236. Je ne saurais me
rallier aux conclusions présentées par M. Lair (Annuaire-bulletin de la Société de l’Histoire
de France, t. XXXV, 1898.) qui soumet à un nouvel examen les chapitres 18 et 19 du
livre II de Grégoire de Tours et qui a la mauvaise idée de vouloir interpréter cet auteur
par Frédégaire, par le Liber historiæ, par Aimoin et même par Roricon trop décrié par les
critiques modernes !
3 Grégoire de Tours, II, 19.
4 Wietersheim, Geschichte der Vœlkerwanderung, II, p. 15, pense qu’il faut corriger
Alamanorum en Alanorum dans le texte de Grégoire de Tours, et qu’il s’agit d’une