clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

IX. — CONCLUSION.
Clovis est, en un sens, le créateur de la société politique moderne. Il en a fondé
l’état le plus ancien, celui qui a eu la direction des destinées du monde pendant
des siècles, et duquel sont sorties les principales nationalités de l’Occident. Son
nom est indissolublement lié au souvenir des origines de cette société, dont il
ouvre les annales. Tant qu’il y aura une histoire, sa place y sera marquée, non
seulement parmi les conquérants fameux, mais surtout parmi les créateurs de
nationalités et les fondateurs de civilisation. Voilà sa gloire, qu’on ne peut ni
contester ni diminuer.
Sa grandeur, il est vrai, est tout entière dans son œuvre. L’ouvrier nous échappe
en bonne partie ; nous ne sommes pas en état, on l’a vu, de juger de ce qu’il
peut avoir mis de talent et de vertu dans l’accomplissement de sa tâche
providentielle. Mais l’œuvre est sous nos yeux, telle qu’elle est arrivée jusqu’à
nous à travers quatorze siècles, avec ses gigantesques proportions, avec sa
vivante et forte unité, avec sa durée à toute épreuve. Au cours de cette longue
époque, elle a été agrandie et embellie sans relâche par le travail des
générations ; mais toute cette riche floraison se développe sur les fondements
jetés par la main conquérante de Clovis. Cachés dans le sous-sol de l’histoire, ils
se révèlent dans toute leur solidité par l’ampleur majestueuse du monument
qu’ils supportent.
A cette indéfectible pérennité de la monarchie créée par le fils de Childéric, il faut
opposer, pour en bien saisir la signification, la caducité de tous les autres
royaumes barbares qui sont nés vers le même temps que le sien. Le seuil de
l’histoire moderne est jonché de leurs débris, et on les voit s’écrouler aussitôt
que disparaît leur fondateur. Les Ostrogoths d’Italie, les Vandales d’Afrique, les
Visigoths d’Espagne, les Burgondes, les Gépides, les Rugiens, ont eu, eux aussi,
des royautés qui croyaient hériter de l’Empire, et l’on nous dit que parmi ces
peuples il s’en trouvait qui étaient les mieux doués de tous les Germains. On se
plaît aussi à nous vanter le génie de plus d’un de leurs fondateurs ; on exalte
l’esprit supérieur et le talent exceptionnel d’un Théodoric le Grand, et on le place
très haut, comme homme d’Etat, au-dessus de Clovis. Mais cette supériorité
réelle ou prétendue ne sert qu’à mettre dans un jour plus éclatant le contraste
que nous signalons ici.
A quoi donc tient-il en définitive ? Ce n’est ni l’aveugle hasard, ni un concours de
circonstances purement extérieures qui en fournit une explication suffisante.
Nous devons en demander le secret aux différences que présente la constitution
interne de chacune de ces nationalités. Rien de saisissant, rien d’instructif
comme la leçon qui se dégage d’une étude de ce genre. Dans tous les autres
royaumes barbares, c’est une soudure maladroite d’éléments hétérogènes et
incompatibles, qui ne tiennent ensemble que par l’inquiète sollicitude d’un seul
homme, et dont la dislocation commence d’ordinaire sous ses propres yeux.
Dans le royaume franc, c’est une fusion si harmonieuse et si profonde que toute
distinction entre les matériaux qui entrent dans l’œuvre disparaît dans son unité
absolue. Là, ce sont des Romains d’un côté, et des barbares de l’autre ; ceux-ci
opprimant ceux-là, ceux-là répondant à la tyrannie par une haine sourde et
implacable. Ici il n’y a ni Romains ni barbares ; tous portent le nom de Francs,
tous possèdent les mêmes droits, tous se groupent avec une fierté patriotique
autour du trône royal. Là, l’état de guerre intérieure est en permanence, et le