clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

Reims1. Ce sont là tous les renseignements qu’on peut emprunter aux légendes ;
il serait dangereux de les interroger sur des dates ou sur des faits précis. En
général, elles obéissent toutes à une même tendance, qui consiste à faire
remonter l’origine des sièges épiscopaux le plus haut possible. D’ordinaire elles la
rattachent directement au prince des apôtres lui-même, dont les premiers
évêques de la Belgique et de la Germanie auraient été les disciples. Ces
légendes, dont on a longtemps considéré l’authenticité comme inattaquable
parce qu’on les prenait pour des traditions immémoriales, ne remontent guère
au-delà du neuvième siècle, et rien n’égale la naïveté avec laquelle ont procédé
leurs auteurs pour vieillir les principales églises de la Gaule. Ils se sont bornés,
en général, à reporter du troisième siècle au premier le fondateur ou le premier
titulaire connu d’un siège épiscopal, sans se douter des mille invraisemblances
que cette migration chronologique entraînait dans sa biographie. L’énorme écart
qui en résultait entre lui et ses successeurs avérés était expliqué ensuite,
lorsqu’on s’en apercevait, par les persécutions qui avaient interrompu la série
des évêques, à moins qu’on préférât le combler tant bien que mal par des noms
empruntés aux diptyques d’autres sièges. Lorsque, dans la suite, on a essayé de
porter un peu de lumière dans ces obscurités légendaires, les historiens se sont
trouvés bien embarrassés : voyant un même évêque placé par la légende au
premier siècle et attesté par l’histoire au troisième, ils ont cru se tirer d’affaire en
le dédoublant, et cet expédient fallacieux a été accueilli avec empressement par
des fidèles plus désireux de sauver une tradition locale qui leur était chère, que
de parvenir à retrouver l’aspect austère de la vérité. Nous ne reproduirons pas
ces traditions ; elles sont nées longtemps après l’époque dont nous racontons les
annales. Quelque valeur qu’on puisse leur accorder pour l’histoire des idées, ce
serait fausser la couleur des temps et brouiller la succession des siècles que de
leur assigner une place dans notre tableau. Il perdra en pittoresque ce qu’il
gagnera en vérité, et beaucoup de lecteurs se plaindront peut-être de ne pas
retrouver dans ces pages le charme poétique de ces fictions que le patriotisme
ou la piété aimaient à accueillir sans contrôle. Mais rien ne peut prévaloir contre
les droits de la vérité scientifique, pas même le désir légitime du narrateur de
vivifier et d’embellir son récit.
Chose remarquable, de toutes les églises du nord de la Gaule, ce sont celles des
deux Germanies dont l’antiquité est la mieux établie. Saint Irénée invoque leur
foi comme une preuve de la catholicité des doctrines orthodoxes ; et ce Père de
l’Eglise, qui écrivait vers la fin du deuxième siècle, et qui était le voisin des deux
Germanies, n’a pu ignorer ce dont il parle avec tant d’assurance2. Le témoignage
de saint Irénée est bien précieux, car .Mayence et Cologne, les deux sièges
auxquels il fait allusion, ne possèdent que de vagues et lointains souvenirs de
leurs premières années, et c’est l’histoire, cette fois, dont, par une exception
assez rare, les affirmations suppléent au silence de la légende. Cela montre que
les églises n’ont pas toujours conservé leurs traditions historiques, et que
souvent les chroniques pèchent par oubli autant que par fiction. Rien n’est mieux
fait pour rendre réservé l’historien qui prétendrait nier l’existence d’une
chrétienté primitive, pour la raison qu’il n’en reste pas de traces. Innombrables
sont les phénomènes dont les traces mêmes ont disparu.
Les deux Belgiques sont-elles restées en arrière des deux Germanies, et peut-on
croire qu’elles aient manqué d’organisation ecclésiastique alors que déjà les villes
1 Heriger, Gesta episc. tungrensium, c. 7 ; Flodoard, Hist. Ecclés. rem., I, 3.
2 Saint Irénée, Adversus hæreses, II, X, 2.