clovis - L'Histoire antique des pays et des hommes de la Méditerranée

même. (V. Neues Archiv, t. XX, 1895, et mon étude sur Les Sources de l’histoire de
Clovis dans Grégoire de Tours, avec les auteurs qui y sont cités). Cette conclusion
s’impose, étant donné le point de vue défendu par M. Krusch, mais elle en
démontre aussi la foncière défectuosité. Aucun critique au courant des choses
mérovingiennes n’admettra que Grégoire ait tiré de sa seule imagination des
tableaux comme celui du baptême de Clovis. Et j’imagine que l’identification de
l’œuvre du pseudo-Fortunat avec la Vie primitive de saint Remi rencontrera peu
de partisans. Hincmar nous dit d’ailleurs qu’elles étaient distinctes, et ce n’est
pas écarter son, témoignage que de dire qu’il est un faussaire, et d’alléguer qu’il
nous raconte sur ce vieil écrit un vrai roman. Même en accordant ces deux points
à M. Krusch, il n’en restera pas moins établi que Hincmar était convaincu de la
non-identité des deux textes. Nous le voyons qui cherche à se procurer
l’ancienne Vie et qui écrit au roi Louis pour s’en informer (V. Flodoard dans M. G. H.
XIII, pp. 511, 512) ; sa sincérité sous ce rapport ne fait donc pas de doute, et, s’il
en est ainsi, il devient bien difficile de contester la valeur de son témoignage. Et
sur quoi se fonderait-on aujourd’hui pour se croire autorisé à prétendre que
Hincmar se trompait et que la Vie qui était l’objet de ses recherches n’avait
jamais existé ?
On comprend que, la vie primitive ayant disparu et l’œuvre du pseudo-Fortunat
n’ayant aucune valeur, Hincmar se soit préoccupé de fournir au public une
biographie plus sérieuse de l’apôtre des Francs. Il composa donc, vers 878, l’écrit
que nous possédons sous son nom. (V. Acta Sanctorum des Bollandistes, t. I.
d’octobre et S. R. M., t. III [édition de Krusch, qui donne un texte plus complet].)
C’est un ouvrage composé selon les procédés compilatoires de l’érudition d’alors,
et prenant pour principe cette parole de Beda que la vraie loi de l’histoire, c’est
de mettre simplement par écrit, pour l’instruction de la postérité, ce que l’on a
recueilli sous la dictée de la voix publique. (Vita S. Remigii præf., p. 253, d’après
Beda le Vénérable, Hist. eccl. Angl., præf.) Les sources principales sont le Vita du
pseudo-Fortunat et le Liber Historiæ, qu’il cite sous le nom de Historiæ (c. II) et
auquel il renvoie ailleurs par ces mots : Sicut lector in suo loco pluries legere
potest. (Vita. S. Remigii dans AA. SS. IV, 53, et dans Krusch S. R. M. III, p. 293.) Il dit
également avoir possédé quelques feuillets, en fort mauvais état, de la vie du
sixième siècle, et il raconte au sujet de cet ouvrage une historiette qui a tout
l’air, à première vue, d’un de ces lieux communs, chers aux romanciers et aux
poètes du moyen âge. Par contre, il ne parait pas avoir connu Grégoire de Tours
ni Frédégaire, puisqu’il ne leur emprunte rien de ce qu’ils ont en plus que le Liber
Historiæ, et qu’il suit pas à pas ce dernier1. Outre les renseignements puisés
1 M. Krusch S. R. M., III, p. 210, croit que Hincmar a connu Grégoire de Tours et
Frédégaire, mais reconnaît qu’il les a peu utilisés : Neque vero ex ipsis deprompsit nisi
pauca verba. Et il cite Grégoire, H. F., II, 27 et 31, et Frédégaire, II, 58, III, 16, 21 dont
on retrouverait trace dans le Vita Remigii, c. 11, 15, 14. Je ne puis me le persuader. En
ce qui concerne Grégoire, les deux passages où la coïncidence verbale du Vita Remigii est
un peu plus grande avec Grégoire qu’avec sa source ordinaire, qui est le Liber Historiæ,
ils prouvent peut-être que Hincmar avait sous les yeux une meilleure recension de ce
dernier ouvrage que celle que nous avons conservée. Quant à Frédégaire, que Hincmar
suit pour le nom de l’évêque qui est le héros du vase de Soissons, et aussi pour la date
du baptême de Clovis, qu’il place à Pâques et non à Noé comme Grégoire, le doute serait
plus plausible ; cependant il n’est pas prouvé que Hincmar n’ait pas trouvé ce double
renseignement ailleurs, et que le premier, notamment, ne lui avait pu être fourni par des
écrits de sa propre église. Par contre, si Hincmar avait connu Grégoire, ne lui aurait-il pas
emprunté sa comparaison de saint Remi avec saint Silvestre, si flatteuse pour son héros,