L'eredità della Cina - Fondazione Giovanni Agnelli

82 Jack L. Dull
minciò a essere minato alla base dal sorgere di potenti famiglie locali 9 , in grado di
dominare la sub-burocrazia e così assicurarsi la raccomanda zione al servizio imperiale.
Pertanto un sistema di assunzione che dove va basarsi sul merito individuale finì per
essere dominato da potenti forze sociali che lo stato non era in grado di controllare.
3. Cina aristocratica
Gli storici cinesi del dopo­Han non sono d’accordo sull’impiego del termine «
aristocratico» per il periodo dalla caduta degli Han alla fine dei T’ang (906 d. C.) 10 .
Tuttavia, io mi servo del termine per richiama re l’attenzione sul netto salto, nei
valori sociali, che distinse questo pe riodo dalla precedente meritocrazia. Il periodo
si può dividere in due parti. La prima, con inizio nel 220 d. C. con la destituzione
degli Han e la divisione della Cina in tre regni, durò fino al 589, quando la Cina
venne di nuovo unificata sotto la dinastia Sui (era stata brevemente riu nificata già
nel 265 dai Chin, ma quell’impero durò una sola generazio ne). I tre secoli sono
spesso chiamati Periodo della Disunione. I Sui non furono capaci di mantenersi
a lungo, e nel 618 vennero sostituiti dai T’ang (618­906), altra grande epoca della
storia cinese: un’epoca in cui il tipo di governo cinese, le sue leggi, la sua ideologia,
ebbero un dura turo influsso su Corea e Giappone. Anche se la prima parte
dell’era ari stocratica vide la conquista della parte settentrionale della Cina da parte
da popoli non cinesi all’inizio del secolo IV, e anche se i regimi cinesi del Sud
erano sempre deboli, ci furono importanti sviluppi nella natura del governo cinese
durante quel periodo.
Durante il Periodo della Disunione, la situazione dell’impero era di versa nel
Nord e nel Sud. I dominatori del Nord erano conquistatori stranieri che imponevano
alla popolazione il proprio dominio ma, nono stante la loro origine non
cinese, la tendenza generale era verso una si nificazione dei governanti e dei loro
regimi. I dominatori del Sud si im ponevano a un’élite cinese locale con cui dovevano
collaborare. In ge nerale, i governatori del Sud non erano altrettanto capaci di
mobilitare le risorse della nazione quanto le loro controparti del Nord. Di conse-
9 Sulla società Han si veda Ch’ü T’ung-tsu, Han Social Structure, a cura di Jack L. Dull, Seattle,
University of Washington Press, 1972.
10 Il titolo dei seguenti due volumi mostra le differenze relative alla natura della socie tà in
quel periodo: David G. Johnson, The Medieval Chinese Oligarchy, Boulder, Westview Press, 1977, e Patricia
Buckley Ebrey,’ The Aristocratic Families of Early Imperial China: A Case Study of the Po-ling Ts’ui Family,
Cambridge, Cambridge University Press, 1978.