L'eredità della Cina - Fondazione Giovanni Agnelli

298 William T.Rowe
pea fra il 1500 d. C. e l’inizio del secolo XX furono in gran parte conseguenza di
due grandi sviluppi: il sorgere del capitalismo e quello del moderno stato naziona-
le 32 . Se Tilly ha ragione — e non man cano coloro che non sono d’accordo — con
quale giustificazione possia mo prendere a prestito queste categorie occidentali per
descrivere i cam biamenti sociali in Cina? Da un lato, imporre a una cultura modelli
de rivati da un’altra cultura comporta il rischio di non scorgere i fattori importanti
che non rientrano tra quelli del modello preso a prestito. Dal l’altro lato, come ha
detto Susanne Rudolph: « La virtù dell’imporre ca tegorie esterne sulle spiegazioni
locali sta precisamente nel fatto che sol levano domande che la spiegazione locale
preferirebbe lasciar riposa re»”. Invece, un’ideale storia comparata procederebbe
ricavando per prima cosa i modelli di sviluppo indipendentemente dalle culture che
mette a confronto e solo a quel punto si chiederebbe quali punti le due abbiano in
comune e quali divergano, ma l’attuale stato delle ricerche non ci permette ancora
di farlo. In questo capitolo, perciò, ho scelto la strada più pratica di mostrare come
i due grandi processi dell’Europa moderna — l’ascesa del capitalismo e dello stato
— possano esserci utili per un’interpretazione della moderna storia sociale cinese.
Il capitalismo può essere definito in almeno tre modi diversi come: 1) un sistema
che mobilita le risorse finanziarie e le mette a disposizio ne di imprese che producono
profitti; 2) un’organizzazione dei rapporti di produzione che si basa sull’impiego di
manodopera libera, salariata, su una scala molto più vasta di quella unifamiliare e 3)
una «forma so ciale» marxiana che si produce quando il capitalismo nelle prime due
accezioni è talmente diffuso nell’economia da dettare i rapporti sociali e politici al
di là dei confini del posto di lavoro e del mercato. Il capitali smo della prima defini-
zione esisteva in Cina fin dal periodo Sung, se non prima, e il capitalismo della terza
definizione (ammesso che la si giudichi significativa) probabilmente non è mai esi-
stito in Cina. È dun que il sorgere del capitalismo della seconda definizione, la cre-
scente pe netrazione dei rapporti di produzione capitalistici, a caratterizzare il cam-
32 Charles Tilly, «Retrieving European Lives» in Olivier Zunz (a cura di), Reliving the Past: The
Worlds of Social History, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1985, pp. 11-52.
33 Susanne Hoeber Rudolph, «Presidential Address: State Formation in Asia: Prolego menon to
a Comparative Study» in Journal of Asian Studies, 4, XLVI, novembre 1987, p. 736. Per una convin- convincente
esposizione dell’opinione contraria si veda Gary G. Hamilton, «Why No Capitalism in China?
Negative Questions in Historical, Comparative Research» in Andreas E. Buss (a cura di), Max Weber
in Asian Studies, Leiden, Brill, 1985, pp. 65-89.
biamento sociale in Cina all’inizio del periodo moderno e nel periodo moderno