L'eredità della Cina - Fondazione Giovanni Agnelli

stesso.
La storia sociale della Cina moderna in una prospettiva comparata 299
La creazione dello stato può essere vista sia come la burocratizzazio ne delle
persone e delle cariche, sia come crescente penetrazione, all’in terno della società,
dell’organizzazione ufficiale dello stato, il cui bilan cio e il cui personale crescono in
funzione del prodotto nazionale lordo e della popolazione. Naturalmente, in Cina
lo sviluppo della burocratiz zazione politica precedette di molto tempo quella eu-
ropea e le servì co me modello. Ma la grande espansione dell’apparato statale lungo
linee europee rappresentò per la Cina una novità del secolo XX.
Così, se il capitalismo e la creazione dello stato furono fattori chiave della mo-
derna storia sociale cinese, come lo furono per quella dell’Occi dente, la sequenza
dei due processi, nel caso cinese e in quello europeo, è molto diversa. In Europa la
nascita del capitalismo e dello stato mo derno furono quasi contemporanee, mentre
in Cina l’espansione dello stato fu in ritardo di quasi tre secoli rispetto alla compar-
sa del capitali smo. Immanuel Wallerstein e i suoi seguaci ci offrono una possibile
spie gazione, che chiarisce il ruolo dell’interazione culturale: essi sostengono che
l’affermarsi di un sistema capitalista mondiale dopo il secolo XVI da un lato acce-
lerò lo sviluppo degli stati centrali dell’Occidente metro politano, e dall’altro impedì
che vi fossero simili sviluppi in aree perife riche come la Cina, per mantenere quelle
nazioni in una posizione su bordinata nei rapporti globali di produzione 34 .
Le testimonianze presentate in questo articolo mostrano come l’ipo tesi del
sistema capitalistico mondiale sia, se non sbagliata, incompleta. Nonostante l’in-
discutibile importanza dell’espansione occidentale nel mo dellare l’esperienza dello
sviluppo cinese, nella direzione complessiva del cambiamento sociale delle due
civiltà i lati in comune sono in numero maggiore dei lati opposti 35 . Le origini del ca-
pitalismo cinese furono in digene, e non importate. Analogamente, il ritardo con cui
sorse in Cina lo stato moderno è maggiormente da imputare a forze indigene che a
34 Immanuel Wallerstein, The Modem World-System: Capitalist Agriculture and the Ori gins of the European
World-Economy in the Sixteenth Century, New York, Academic Press, 1976; e Frances V. Moulder, Japan,
China and the Modem World Economy: Toward a Rein terpretation of East Asian Development, ca. 1600 to ca.
1918, Cambridge, Cambridge Univer sity Press, 1977.
35 Un interessante articolo che sostiene questa tesi, e che è giunto alla mia attenzione dopo che avevo
terminato questo capitolo, è Joseph Fletcher, «Integrative History: Parallels and Interconnections
in the Early Modern Period, 1500­1800» in Journal of Turkish Studies, 1, IX, 1985, pp. 37-57. Nel caso
della Cina amplierei i limiti del «primo periodo moderno» di almeno un secolo rispetto alle date scelte
da Fletcher, fino alla diffusione delle fabbriche industriali, verso il 1900.
forze straniere. Prima del secolo XX, la predisposizione ideologica con fuciana ver-