direito em movimento sistema das turmas recursais - Emerj

u Artigos u
A fórmula da falácia dedutiva da afirmação do consequente é a
seguinte:
1) Se p, então q.
2) q.
3) Portanto, p. 6
Exemplifiquemos:
1) Se uma pessoa comete algum crime [p], então ela é privada de alguns
direitos [q].
2) Uma pessoa foi privada de alguns direitos [q].
3) Portanto, ela cometeu algum crime [p].
A falácia se encontra no fato de que o antecedente [p] não é a única
condição para que o consequente [q] ocorra. Assim, admitir-se que uma
consequência só pode ser fruto irresistível de uma única causa, quando na
verdade não o é, constitui falácia.
1.3.2 Negação do antecedente
Esta falácia é a subversão do modus tollens e apresenta a seguinte
estrutura:
1) Se p, então q.
2) p é falso.
3) Portanto, q é falso. 7
6 Compare com o modus ponens real, não falacioso:
1) Se p, então q.
2) p.
3) Portanto, q.
7 Compare com o veerdadeiro modus tollens:
u Direito em Movimento, Rio de Janeiro, v. 17, p. 17-118, 1º sem. 2013 u 33