MENSCHENRECHTE VERSTEHEN - ETC Graz

216 RECHTSSTAATLICHKEIT UND FAIRES VERFAHREN
Fertigkeiten: Kritisches Denken und Analysefähigkeit,
kommunizieren, sich eine Meinung
bilden
Teil III: Spezifische Information
Beschreibung der Übung/Anleitung: Die TeilnehmerInnen
sollen eine Gerichtssituation in
zwei verschiedenen Szenarien durchspielen
– einmal mit Verteidigung und einmal ohne.
Dazu wählen sie ihre Rollen:
• Eine Person, die fälschlicherweise eines
Vergehens beschuldigt wird, beispielsweise
des Diebstahls oder der Landstreicherei
• Zwei oder drei Personen als Team der
Staatsanwaltschaft
• Drei oder vier Personen, welche den Verlauf
der Anklage und des Prozesses an der
Tafel oder am Flipchart dokumentieren
• Eine Person als RichterIn
Das Team der Staatsanwaltschaft bekommt
zehn Minuten Zeit, um die Anklagepunkte zu
formulieren.
Im ersten Szenario stehen der/dem Angeklagten
keine AnwältInnen zur Verfügung, und sie
oder er darf sich auch nicht selbst verteidigen.
Die restlichen TeilnehmerInnen stellen das Publikum
im Gerichtssaal dar, haben also keine
Stimme im Verfahren. Das Team der Staatsanwaltschaft
trägt die Anklage vor, und die/der
RichterIn beurteilt den Fall ausschließlich auf
dieser Basis.
Danach wird für das zweite Szenario ein/e
neue/r RichterIn ernannt, die/der das endgültige
Urteil „schuldig oder nicht schuldig“ fällt.
Außerdem wird ein zwei- oder dreiköpfiges
Verteidigungsteam ernannt. Die/der Angeklagte
hat diesmal das Recht, vor Gericht zu
sprechen, und die VerteidigerInnen dürfen
ihre Plädoyers halten. Auch die TeilnehmerInnen
im Publikum können ihre Meinungen äußern.
Die/der neue RichterIn fällt ihre/seine
Entscheidung auf Grund und unter Abwägung
sämtlicher Aussagen.
Feedback: Die TeilnehmerInnen versammeln
sich wieder im Plenum. Zuerst werden die
RollenspielerInnen gefragt, wie weit sie die
Möglichkeit hatten, die Entscheidung der
Richterin/des Richters zu beeinflussen und
wie realistisch die Simulation war.
Dann wird die ganze Gruppe zur Reflexion
über den Prozess und die Absicht hinter den
beiden Rollenspielen motiviert:
• Worin haben sich die beiden Rollenspiele
unterschieden? Warum?
• Wie haben sich die TeilnehmerInnen im
ersten Szenario gefühlt?
• Sind Szenarien wie das erste „im wirklichen
Leben“ denkbar?
Praktische Hinweise: Der Zweck der Rollenspiele
sollte nicht vorab erklärt werden, da der
Überraschungseffekt bei den TeilnehmerInnen
einen tieferen Eindruck hinterlassen könnte
und den Ablauf des Rollenspiels nicht stört.
Vorsicht bei der Durchführung insbesondere
des ersten Rollenspiels – wenn die/der Angeklagte
sichtlich nervös oder ängstlich wird,
sollte die/der TrainerIn das Rollenspiel unterbrechen.
Eine Unterbrechung bedeutet nicht,
dass das Rollenspiel fehlgeschlagen ist, sondern
zeigt, wie realistisch eine solche Simulation
sein kann.
Variationsvorschläge: Für das zweite Rollenspiel
können anstelle der Richterin/des Richters
auch unparteiische Geschworene ernannt
werden. Im Feedback sollte dann angesprochen
werden, welcher Art der Unterschied zwischen
Geschworenen und EinzelrichterIn ist.
Teil IV: Follow-up
Lesen Sie Artikel 10 der AEMR:
„Jeder hat bei der Feststellung seiner Rechte
und Pflichten sowie bei einer gegen ihn erhobenen
strafrechtlichen Beschuldigung in voller
Gleichheit Anspruch auf ein gerechtes und öffentliches
Verfahren vor einem unabhängigen
und unparteiischen Gericht.“
Dies bedeutet in anderen Worten, dass je-