El Síndrome de Burnout en organizaciones policiales - Biblioteca ...

Capítulo 3. El Síndrome de “Quemarse por el trabajo” (Burnout)
Sin embargo, una buena parte de la literatura sobre el tema da cuenta de esa
debilidad factorial y sus resultados apuntan estructuras bifactoriales (Brookings, Bolton,
Brown y McEvoy, 1985; Chan y Hui, 1995; Dignam, Barrera y West, 1986; Green,
Walkey y Taylor, 1991; Kalliath, O´Driscoll, Gillespie y Bluedorn, 2000). En este caso,
el primer factor suele estar integrado por ítems de cansancio emocional y
despersonalización, y el segundo factor se compone de los enunciados correspondientes
a la escala de realización personal. Algunas investigaciones obtienen cuatro factores
(Green y Walkey, 1988; Iwanicki y Schwab, 1981; Powers y Gose, 1986), e incluso seis
(Pedrabissi, Santinello y Vialetto, 1994).
En este marco de diversidad factorial, ciertos ítems dan pruebas de una
ubicación ambigua. Como ejemplo, en el trabajo llevado a cabo por Byrne (1992) fue
posible obtener un mejor ajuste global del modelo propuesto al eliminar los enunciados
2 (que presentaba multicolinealidad con el ítem 1), 12 (elaborado para medir
realización personal y que saturaba en cansancio emocional), 16 y 20 (elaborados para
medir cansancio emocional y que saturaban en despersonalización). Otras
investigaciones señalan que el ítem 6, propio de la escala de cansancio emocional
tiende a cargar en despersonalización (Belcastro y cols., 1983; Holland y cols., 1994;
Lahoz y Mason, 1989). A la luz de los resultados, Maslach y cols. (1996) sugieren no
tener en cuenta los ítems 12 y 16 en los estudios factoriales confirmatorios mediante
modelos de ecuaciones estructurales.
Por otra parte, algunas observaciones críticas apuntan que la consideración del
constructo y las dimensiones como variables continuas, y la clasificación mediante un
sistema de percentiles (alto por encima del percentil 75, medio entre 25 y 75, y bajo en
niveles inferiores al percentil 25) puede presentar problemas respecto al diagnóstico.
En concreto, Schaufeli y Van Dierendonck (1995) señalan que en esa categorización
las puntuaciones podrían no ajustarse a una distribución normal y, por otra parte, los
puntos de corte no han sido valorados empíricamente ni tienen validez clínica
procedente de evaluaciones independientes.
-133-