IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte I - Dottrina 245
o quella delle amministrazioni straordinarie, foraggiate con sussidi pubblici,
appare sempre meno percorribile, per i ben noti vincoli posti dal diritto comunitario
in materia d’aiuti di Stato; che lo strumento principe per il superamento
della crisi è l’accordo con i creditori (nelle varie forme conosciute
dall’ordinamento, comprese quelle, più o meno intensamente coattive, dei
concordati giudiziali) o, in subordine, la liquidazione dei beni per blocchi
funzionali; che occorre, quindi, incoraggiare le soluzioni di tipo consensualistico,
magari con strumenti un po’ meno rozzi di quelli offerti dai recenti
interventi legislativi.
Potrei sottoscrivere – parola per parola – le affermazioni dell’illustre
Scrittore, con la sola riserva che la via delle soluzioni concordatarie non potrà
essere percorsa con quell’agevolezza, che meriterebbe, fino a quando
non si risolverà il problema dei crediti muniti di prelazione (soprattutto d’origine
legale), che, a mio avviso, nel nostro ordinamento sono troppi e troppo
intensamente tutelati, con la conseguenza di dare poco spazio di manovra
al debitore, quando deve proporre una percentuale di realizzo, che invogli
i creditori chirografari a prestare il loro consenso.
1.3. Ai nostri fini, però, è più interessante ritornare sul primo degli accennati
problemi, costituito dal ritardo, con cui di norma s’accede alle procedure
concorsuali, e dalla conseguente sacca d’inefficienza, provocata dall’incertezza
sul futuro dell’impresa.
Al riguardo, si può affermare che v’è un’assoluta unanimità di consensi
nella diagnosi, mentre si registra una perdurante disparità di giudizi in merito
agli interventi terapeutici.
Secondo una parte della dottrina, infatti, per anticipare la dichiarazione
di fallimento sarebbe necessario predisporre un sistema di sanzioni (anche
di carattere puramente risarcitorio: si pensi alla giurisprudenza francese in
tema di responsabilità della banca per «abusiva» concessione di credito), a
carico di chi dovrebbe attivarsi per portare alla luce del sole la situazione di
crisi, mentre assume un atteggiamento omertoso, teso a dissimularla; alcuni
autori, poi, propongono di collegare gli obblighi di denuncia (dell’insolvenza,
o del semplice rischio d’insolvenza) ad una vera e propria procedura
d’allerta (anch’essa d’ispirazione francese), volta a richiamare l’attenzione
dell’autorità giudiziaria sui problemi dell’impresa; come si ricorderà, infine,
un autorevolissimo indirizzo dottrinale ha per lungo tempo sostenuto che
un regime revocatorio particolarmente rigoroso avrebbe avuto il pregio di
creare un «cordone sanitario» attorno all’impresa in difficoltà, in modo da
isolarla dal resto del mercato e costringerla ad assumere subito i provvedimenti
più opportuni.
1.4. Naturalmente, non è questa la sede per affrontare questioni così delicate,
per le quali, per altro, mancano significativi riscontri empirici. Solo