IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte I - Dottrina 247
sione delle banche, che si consideravano vittime designate di una vera e
propria aggressione da parte delle curatele; in secondo luogo, l’esigenza
d’allineare la nostra normativa alle soluzioni accolte nella maggior parte degli
altri ordinamenti comunitari, al fine d’impedire che un regime revocatorio
troppo rigido, capace di minare alla base ogni certezza in merito alla stabilità
degli acquisti e dei pagamenti, si trasformasse in una vera e propria
penalizzazione sul piano della concorrenza; in terzo luogo, le istanze di molte
categorie di soggetti – fornitori, acquirenti d’immobili, professionisti, intermediari
specializzati e così via dicendo – che ritenevano insopportabile,
per le loro economie individuali, il peso delle impugnative; infine, ma non
da ultimo in ordine d’importanza, la speranza d’eliminare – come si è detto
– un serio intralcio al tempestivo avvio delle procedure concorsuali e, prima
ancora, un insormontabile ostacolo per le operazioni di consolidamento finanziario
e di ristrutturazione aziendale.
1.7. Ovviamente, anche la scelta di ridurre l’impatto delle revocatorie
non è senza costi, che si pagano in termini di una minore incisività della
par condicio, ovvero – se non si rifugge dalle espressioni un po’ magniloquenti
– immolando sull’altare dell’efficienza economica i più alti ideali della
giustizia distributiva.
Qualcuno fa osservare, infatti, che si è ridotto il vincolo di solidarietà tra
i creditori, con un ulteriore rafforzamento delle classi già forti; ed aggiunge
che molte procedure, non potendo più contare sull’apporto delle revocatorie,
verranno presumibilmente chiuse per mancanza d’attivo, subito dopo la
dichiarazione d’insolvenza.
A ben guardare, però, una consistente deflazione del contenzioso fallimentare
era nei voti, giacché, se si esamina il problema senza lasciarsi condizionare
dalla pur nobile esigenza di riaffermare certi valori, si deve ammettere
che il fallimento era diventato, ormai, un sistema autoreferenziale,
giacché la redistribuzione delle perdite, operata dalle revocatorie, finiva in
molti casi col produrre, come unico effetto – vista l’esiguità delle percentuali
distribuite ai creditori – un puro e semplice trasferimento di risorse a favore
di certe classi di professionisti.
Veniva voglia, in altri termini, di rievocare il pungente sarcasmo di
Voltaire, quando attribuiva al fallimento la funzione di permettere ai giudici
(noi diremmo: al sistema giudiziario nel suo complesso) d’impadronirsi
dei beni del debitore, prima che arrivino ... i creditori.
Sarcasmo a parte, un’attenuazione dell’impatto delle revocatorie appariva
necessaria ed improcrastinabile, soprattutto in un’economia, come la
nostra, che ha bisogno di ridurre i costi, se vuole riacquistare competitività.
Sul punto, in fondo, vi era (e vi è) un consenso abbastanza diffuso. Molto
meno concordi, invece, sono i pareri sulla bontà delle scelte tecniche compiute
dalla riforma.