IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

318
Il diritto fallimentare delle società commerciali
viarmi verso la conclusione. I numerosi interventi operati dalla riforma in
materia di revocatoria in un certo senso costituiscono il naturale sviluppo
di alcune tendenze evolutive del sistema, che si erano già manifestate da
qualche anno. Penso, in particolare, alla norma sui pagamenti effettuati tramite
intermediari, che consente di colpire il vero destinatario della prestazione,
al posto di chi ha solo materialmente ricevuto la somma di denaro,
con la quale effettuare l’atto solutorio. Penso al chiarimento offerto dal legislatore
in tema di garanzie contestuali, che impone di valutare la gratuità o
l’onerosità dell’atto dal punto di vista del creditore garantito. E penso, ancora,
alla norma che limita gli effetti della revoca, quando sotto i suoi strali
cadono delle fattispecie estintive riferibili a rapporti continuativi o reiterati.
In tutti questi casi, le soluzioni accolte – che spesso sembrano di semplice
buon senso – sono in realtà il frutto di una contaminazione di modelli
concettuali diversi, perché mediano tra due archetipi normativi: quello dell’atto
nullo, per illiceità dei motivi; e quello dell’atto illecito, per violazione
dell’altrui sfera giuridica.
Dal primo modello viene tratta l’idea di una caducazione, sia pure parziale
e relativa, degli effetti dell’atto, con la conseguenza che le caratteristiche
di base dell’azione sono quelle proprie delle impugnative e non quelle
dei rimedi risarcitori.
Dal secondo modello si trae l’idea che, in alcuni casi, il terzo può essere
chiamato a rispondere anche se non ha avuto un contatto materiale con la
sfera giuridica del fallito (si pensi ai pagamenti di terzo); ed ancora l’idea
che l’elemento della frode del terzo deve prevalere, ai fini della dichiarazione
d’inefficacia dell’atto, sull’accertamento d’eventuali vizi del potere dispositivo
del debitore (e qui gli esempi potrebbero essere molti – dalla revoca
delle ipoteche giudiziali, alla revoca dei pagamenti di terzi – ma mi piace
ricordare quanto si è detto sullo specifico angolo visuale, dal quale deve essere
valutato il carattere gratuito o oneroso dell’attribuzione patrimoniale
impugnata); e sempre dallo stesso modello (dell’illecito) viene tratta, infine,
l’idea che gli effetti della revoca possono essere talvolta mitigati, per commisurarli
(non tanto al danno effettivamente subito dai creditori sulla base
del nesso di causalità, quanto) al danno, che si ritiene di poter imputare al
convenuto sulla base di certi standard valutativi, o di certi giudizi social-tipici
(basta ricordare il cosiddetto massimo scoperto).
21.1. A mio sommesso avviso, questa contaminazione di schemi concettuali
è molto feconda e dovrebbe dare da riflettere anche sul piano metodologico.
Forse, però, in questa sede è più importante segnalare un altro
profilo della riforma, che si coglie dando uno sguardo d’insieme alle norme
che regolano le nuove esenzioni.
Al riguardo, infatti, ci si accorge ben presto che il legislatore ha previsto
trattamenti differenziati, a seconda del ruolo che le varie categorie di credi-