IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte II - Giurisprudenza 331
Quanto alla data certa del contratto di pegno, la banca ha prodotto un
contratto, stipulato mediante il riempimento di formulario predisposto dalla
banca, in originale; il foglio reca, nella medesima parte contenente le pattuizioni
contrattuali, la sottoscrizione e la data del 13 settembre 1999: tale
data è priva di certezza ai sensi dell’art. 2704 cod. civ. e per comprendere
tale conclusione è imprescindibile esaminare concretamente e nel dettaglio
il documento prodotto al n. 9 da parte opponente. Il foglio infatti è riempito
per intero dalle condizioni predisposte quanto ad una facciata; il retro
appare diviso in quattro settori, come se il foglio fosse destinato – e se ne
vedono ancora i segni sulla carta – a essere piegato in quattro lasciando all’esterno
le due parti in bianco di cui una recante il nominativo della banca:
amòdi busta.
Il timbro postale è stato apposto su tale parte bianca, che – una volta
creata la busta – doveva svolgere da intestazione della stessa, e che non contiene
alcuna sottoscrizione o pattuizione, presentandosi in buona sostanza
come settore a parte e diverso rispetto al documento contenente le pattuizioni
essendo presente solo un timbro postale su di una parte del retro del
foglio lasciata in biancoretro, in bianco, del foglio contenente le pattuizioni
contrattuali.
Deve essere all’uopo specificamente esaminato il significato probatorio
del timbro postale apposto nella corrispondenza in cd. corso particolare (sostituita
oggi dalla cd autoprestazione).
L’art. 2704 cod. civ., pacificamente applicabile nei rapporti tra il curatore
ed i terzi che hanno stipulato con il fallito (sia pure limitatamente alla
sede della verifica dello stato passivo e nel conseguente giudizio di opposizione),
posto che, in relazione a tali rapporti, il curatore va ritenuto estraneo
alla pattuizione, elenca una serie di fatti idonei ad attribuire certezza alla
data della scrittura.
Vero è che tale elencazione non è tassativa, poiché la legge stessa consente
la possibilità di apprezzare come equipollente dei fatti enunciati
espressamente anche «un altro fatto che stabilisca in modo certo l’anteriorità
della formazione del documento» (il giudizio sulla idoneità del fatto atipico
ad attribuire certezza alla data del documento è sottratto al sindacato di legittimità
in quanto trattasi di apprezzamento di merito).
È altrettanto vero, però, che il fatto de quo deve essere dotato di tale
forza probatoria da porsi con uguale grado di certezza rispetto ai fatti
espressamente elencati dall’art. 2704 cod. civ., altrimenti verrebbe frustrata
la ratio della norma, di impedire le frodi a danno dei terzi.
D’altronde, non è che si debba necessariamente presumere che alcuno
ponga in essere comportamenti fraudatori delle ragioni dei creditori; gli è
che la legge tende a prevenire le frodi con riferimento a qualunque soggetto,
e non è dato in questa sede distinguere il trattamento ex lege in base alla
considerazione della maggiore o minore credibilità istituzionale che può