IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

256
Il diritto fallimentare delle società commerciali
la redistribuzione delle perdite (conseguita con lo strumento della revocatoria
fallimentare dei pagamenti e delle garanzie) ne ammortizza l’impatto
sui singoli finanziatori, con la conseguenza di consentire – come s’è detto
– una consistente riduzione dei costi, sul versante del monitoraggio delle
condizioni economiche dei debitori sovvenzionati.
Queste affermazioni potrebbero sembrare molto meno sicure, se ci si
sposta sul piano giuridico, giacché l’esigenza di tutelare i creditori chirografari
(che è l’altra faccia della par condicio) non sembra una caratteristica specifica
del mondo finanziario (il quale usa avvalersi di raffinati sistemi di garanzie)
e, comunque, la legge non reca traccia della distinzione in parola.
A ben guardare, però, alcuni segni premonitori erano già emersi, almeno
a livello giurisprudenziale, nel dibattito sulla revoca delle rimesse (v.
avanti), poiché la stessa distinzione tra conti correnti passivi e conti correnti
scoperti sembrava voler dare un qualche rilievo alla differenza tra la pura e
semplice attività d’interposizione nei pagamenti (che poteva essere esentata
dalla revocatoria) e l’attività finanziaria in senso stretto (che doveva soggiacere
alle limitazioni imposte dalla par condicio); per non dire, poi, che tale
tendenza doveva farsi ancora più evidente nei tentativi di valorizzare la contestualità
delle prestazioni (pagamenti mano contro mano e rimesse bilanciate),
tutti fondati sul rilievo della sostanziale mancanza di una prestazione
creditizia.
Sulla base di tali premesse, non mi sembrerebbe esagerato, pertanto, individuare
tra i creditori finanziari una qualificata comunione d’interessi, che
a sua volta giustifica le accennate forme di solidarismo (al riguardo suggerirei
di parlare di una «solidarietà ristretta», per distinguerla da quella, assai
più evanescente, che dovrebbe legare, nel disegno del codice, l’intera massa
dei creditori).
5.4. Il discorso è molto diverso per i fornitori: non tanto perché costoro,
erogando beni e servizi, consentono di mandare avanti l’attività d’impresa
(in fondo anche i finanziatori lo fanno); quanto perché in loro favore opera
quello strumento improprio di garanzia, che è costituito dalla contestualità
(sia pure nel senso elastico ed allargato, di cui sopra) tra la prestazione e la
controprestazione.
Di primo acchito potrebbe sembrare che tale assunto faccia a pugni con
quanto dianzi si è detto in merito al fatto che il creditore non può procurarsi
– pena la revoca – nuove garanzie, qualora il debitore si trovi in stato
d’insolvenza o prossimo all’insolvenza.
Approfondendo l’indagine, ci si rende conto, tuttavia, che le cose non
stanno in questi termini, giacché il sistema delle revocatorie impedisce d’acquisire
diritti di prelazione su beni che fanno già parte, alla data dell’atto,
del patrimonio del fallito; ma non impedisce ai terzi di trattenere in garanzia
un bene che non è ancora entrato nella sfera patrimoniale del debitore e che