IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

332
Il diritto fallimentare delle società commerciali
Mi sentirei di proporre che potrebbero essere ricomprese in questo ambito,
tra le previsioni del comma 3, quelle di cui alla lettera a) riguardante «i
pagamenti, di beni e servizi, effettuati nell’esercizio dell’attività d’impresa nei
termini d’uso»; alla lettera b) riguardante «le rimesse effettuate su un conto
corrente bancario purché non abbiano ridotto in maniera consistente e durevole
l’esposizione debitoria del fallito nei confronti della banca»; alla lettera
e) riguardante «gli atti, i pagamenti e le garanzie posti in essere in esecuzione
del concordato preventivo, dell’amministrazione controllata ...»; alla
lettera f) riguardante «i pagamenti dei corrispettivi per prestazioni di lavoro
effettuate da dipendenti ...».
Così, con riferimento alla lettera b) del comma 1 del d.l. n. 35 del 2005,
che detta il nuovo testo dell’art. 70 [rectius: 71] legge fallim., si ritrova il
comma 3 di tale articolo, il quale afferma che «qualora la revoca abbia ad
oggetto atti estintivi di rapporti continuativi o reiterati, il terzo deve restituire
una somma pari alla differenza tra l’ammontare massimo raggiunto dalle sue
pretese, nel periodo per il quale è provata la conoscenza dello stato di insolvenza,
e l’ammontare residuo delle stesse, alla data in cui è aperto il concorso».
Appare evidente in tutte queste fattispecie come il legislatore abbia preso
partito su di una serie di fattispecie non testualmente disciplinate dalle
norme previgenti, sulle quali erano date soluzioni giurisprudenziali e dottrinali
contrastanti.
La nuova norma, che traduce in legge una delle interpretazioni della
precedente formula normativa ambigua, intende affermare che la soluzione
adottata non sia compatibile con il testo normativo anteriore, o piuttosto
intende risolvere, appunto in sede di normazione, il contrasto di interpretazioni
preesistente?
Pur escludendo, comunque, che alle nuove norme possa essere dato il
valore di norme di interpretazione autentica, bisogna pur verificare se il
nuovo dato normativo sia incompatibile o no con quello precedente.
Nel momento in cui tale incompatibilità o inconciliabilità possa essere
esclusa, si potrebbe ipotizzare che si apra lo spazio per utilizzare le nuove
norme anche come criterio d’interpretazione delle precedenti.
Mi pare di poter dire che in tal modo il legislatore, pur lasciando all’autonomia
del giudice la libertà di interpretare le norme anteriori applicabili
alle procedure fallimentari aperte prima dell’entrata in vigore del decreto,
abbia dato un segnale della opzione operata tra gli interessi in gioco. Ebbene,
se tale opzione non collide con i dati testuali e sistematici delle norme
anteriori, non si vede perché il giudice non possa utilizzare i nuovi criteri
normativi (conformi a scelte interpretative pur anteriormente proposte) anche
per interpretare fattispecie regolate dalla legge anteriore.
3. Brevemente, infine, un cenno alla nuova disciplina del concordato
preventivo.