IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte I - Dottrina 393
3. Questioni penali ed aspetti processuali del piano ex art. 67. – Sebbene
la legge non richieda una forma di pubblicità, è evidente che il piano sia un
documento destinato alla diffusione, ossia rivolto ad una categoria aperta di
destinatari, e come tale rientrante nelle comunicazioni sociali la cui falsità è
penalmente sanzionata. Benché, come evidenziato nella dottrina penalistica,
le comunicazioni effettuate su base volontaria non abbiano tutela penale
sembra pacifico che il reato sia integrato da quelle comunicazioni ricollegate
a presupposti legalmente tipizzati ancorché non obbligatorie in senso stretto
( 26 ). Il problema non attiene al mancato avveramento delle previsioni, di
cui nessuno potrà assumersi la responsabilità, quanto piuttosto alle circostanze
di fatto che sono a base del piano, la cui verità sarà accertata con riferimento
alla loro aderenza ai dati reali ( 27 ). Così ad esempio se un piano
fonda le aspettative di crescita del fatturato sull’utilizzo di un brevetto che
non esiste, perché i relativi studi sono ancora in fase iniziale e non è dato
sapere a cosa condurranno, si sarà in presenza di un piano che integra falsità
in quanto pone a suo fondamento (aumento delle vendite e probabilmente
degli utili) un dato inesistente. Stessa situazione si realizza quando
si prevede che l’impresa possa giovarsi di riduzioni di costi di produzione
a fronte di attività di ricerca e sviluppo mai intraprese o comunque tali
da non potere ragionevolmente giustificare gli ipotizzati tagli nei costi. Ancora
con riferimento alla situazione concorrenziale, che il piano deve necessariamente
esaminare, se si assume, allo scopo di stimare i futuri ricavi, che
l’impresa opera in condizioni di quasi-monopolio quando, al contrario, il
settore è connotato da accesa concorrenza. Altra ipotesi di falsità del piano
si ha quando i dati di partenza, ossia il bilancio di funzionamento (o d’esercizio)
da cui i budget previsionali prendono necessariamente le mosse ( 28 ), è
falso, ecc. Ne consegue che, in tali ipotesi, saranno configurabili i reati di
cui agli art. 2621-2622 cod. civ. (False comunicazioni sociali e false comunicazioni
sociali in danni dei soci e dei creditori), 2624 cod. civ. (Falsità nella
relazione o nelle comunicazioni delle società di revisione), 2625 cod. civ.
(Impedito controllo). C’è ovviamente la responsabilità penale dell’esperto
in caso di falsa perizia. Questi concetti si applicheranno, a fortiori, ai piani
di cui agli art. 160 e 182 bis legge fallim., la cui redazione è obbligatoria per
espressa previsione di legge.
Questioni importanti attengono agli aspetti processual-civilistici ove,
( 26 ) Pulitanò D., False comunicazioni sociali, sta in Alessandri (a cura di), in Il nuovo
diritto penale delle società, Ipsoa, pag. 146, 2002.
( 27 ) Per la configurabilità, nel caso di business plan, del reato di false comunicazioni sociali,
con riferimento alla previgente normativa del falso in bilancio, v. Mazzacuva, Il falso in
bilancio: casi e problemi, Cedam, pag. 169-174, 2004, con citazioni di giurisprudenza.
( 28 ) Palepu-Healy-Bernard, op. cit, 6-3.