IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

394
Il diritto fallimentare delle società commerciali
naturalmente, sia ammissibile il sindacato dei suoi atti esecutivi (infra). Applicando
per analogia i consolidati principi della Cassazione circa la distribuzione
dell’onere probatorio di cui all’art. 67, comma 2, legge fallim. spetterà
al convenuto in revocatoria di provare l’esistenza del piano, l’attestazione
di ragionevolezza dell’esperto e, forse anche, la dimostrazione che l’atto
impugnato è posto in essere in esecuzione del piano. La prova storica del
fatto andrà, invece, data dal Curatore. I primi due aspetti attengono all’imprescindibile
esigenza che il piano sia incorporato in un documento, sicché
sarà necessaria la forma scritta non potendo quella testimoniale essere configurabile
data la complessità dei fatti da dimostrare. I problemi di data certa
sono agevolmente risolvibili stante l’asseverazione del parere sulla ragionevolezza,
cui il piano è ovviamente allegato. Difficoltosa si prospetta la
prova circa l’inerenza dell’atto al piano. Naturalmente è palesemente irragionevole
ritenere che il piano debba contenere la descrizione minuta delle
singole operazioni che peraltro riguardano accadimenti futuri. Dovrebbe
pertanto essere sufficiente, almeno di regola, una descrizione generale per
gruppi di operazioni (es. acquisito di materie prime, prodotti, pagamenti
bancari, di fornitura, ecc.) che sia tale da consentire, o comunque agevolare,
la verifica dell’inerenza. Un’eccezione ricorre tuttavia per operazioni particolari,
come quelle maggiormente lesive della par conditio creditorum, quelle
di costituzione di garanzie non contestuali, quelle regolate con mezzi
anormali di pagamento delle quali è noto il disvalore ed è quindi naturale
aspettarsi una descrizione particolareggiata. Ho già evidenziato l’esigenza
di trasparenza che il piano deve presentare; tuttavia non si può trascurare
di considerare che esso è un documento previsionale e non consuntivo, talché
l’operazione di identificazione non sarà sempre agevole.
Rimane da affrontare la questione più intrigante: è possibile un sindacato
giudiziario circa la ragionevolezza del piano al fine di travolgere con l’azione
revocatoria o con altri rimedi gli atti esecutivi posti in essere? La questione
è molto complessa ed i contributi dottrinari fino ad ora pubblicati
affrontano, su tale specifico problema, tematiche sostanzialmente marginali.
Il tema è tuttavia rilevante anche perché i rimedi risarcitori previsti a carico
dell’esperto non saranno certo bastevoli. Al riguardo pare che, in linea generale,
sia argomentabile l’invalidità degli atti posti in essere senza la cooperazione
del debitore quali, ad esempio, l’iscrizione di ipoteche giudiziali
o l’escussione di pegni. Tali fattispecie saranno revocabili ex art. 67, sussistendone
le condizioni. Con riferimento alla possibilità di esperire il rimedio
della revocatoria fallimentare, ci si limiterà ad una serie di enunciazioni a
favore e contro l’ipotesi prospettata:
a) Argomenti contrari alla revoca. La finalità della norma è quella di stabilizzare
i rapporti giuridici con espressa esclusione della revocatoria. Il
principio è anche contenuto nella relazione del consiglio dei ministri, al
D.L., che sebbene molto succinta è, su tale punto, molto chiara e precisa.