IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte II - Giurisprudenza 337
e) A 1.456.271,76 in chirografo a seguito di avallo cambiario sottoscritto
dalla fallita a favore delle cambiali agrarie emesse da Tessarin Savino (credito
escluso stante la nullità del negozio di avallo in quanto garanzia espressa
dalla società a favore dell’amministratore della stessa),
f) ed infine A 7.172,97 in prededuzione per spese relative alla proposizione
della istanza di fallimento (istanza rigettata in quanto avente natura
accessoria rispetto alle altre).
In breve, e rimandando alla parte motiva per le dettagliate motivazioni
di opposizione distinte per ogni singolo rapporto creditorio, esponeva la
Banca di avere fornito prova completa del proprio credito e insisteva per
la ammissione dello stesso.
Si costituiva, alcuni giorni prima della prima udienza del 17 settembre
2003, il fallimento insistendo per il rigetto della opposizione e la conferma
del provvedimento del G.D. e chiedendo in via riconvenzionale la declaratoria
di inefficacia ex art. 64 legge fallim. – o in subordine ex art. 2901 cod.
civ. e art. 66 legge fallim. – della fideiussione 23 febbraio 2001 a favore di
In.Food., ed in via ulteriormente subordinata l’accertamento della invalidità
ex artt. 2384 e 2384 bis cod. civ. della medesima garanzia, nonché la dichiarazione
di nullità ex art. 1418 cod. civ. della garanzia per avallo prestata dalla
fallita a favore del suo amministratore.
A fronte della comparsa della procedura l’opponente eccepiva la tardività
delle domande riconvenzionali ai sensi dell’art. 167 cod. proc. civ. e la
inammissibilità delle stesse in quanto non autorizzate dal G.D., essendo stata
richiesta e concessa la autorizzazione in un momento successivo alla proposizione
delle domande stesse.
Concessi i termini di cui agli artt. 183 e 184 cod. proc. civ. il G.I. rigettava
le istanze istruttorie e invitava le parti a precisare le loro conclusioni.
Precisate le conclusioni come sopra riportate le causa perveniva alla decisione
del collegio previa assegnazione dei termini per comparse e per memorie
conclusionali.
Motivi della decisione. – I. Preliminarmente appare opportuno chiarire
che, nel giudizio di opposizione allo stato passivo, l’onere della prova grava
per intero sul creditore che chiede di essere ammesso al passivo del fallimento:
ciò si giustifica per la natura di ordinario giudizio di cognizione dell’opposizione
allo stato passivo, nell’ambito del quale l’opponente assume la
veste di attore (e deve fornire ex novo la prova piena del suo credito) ed il
curatore quella di convenuto, e il tribunale deve riesaminare l’intero rapporto
da cui trae origine il credito insinuato.
Nell’ambito del giudizio di opposizione il giudice conosce dell’intero
rapporto allegato dal creditore a sostegno della sua originaria domanda,
senza che sia in alcun modo vincolante la motivazione del provvedimento
di rigetto del G.D.: nonostante abbia la natura di impugnazione la opposizione
in commento è atta solo a determinare il passaggio da una fase a co-