IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

278
Il diritto fallimentare delle società commerciali
vizi di motivazione, il ricorrente censura la sentenza impugnata rilevandone
la contraddittorietà e la illogicità per aver ritenuto che le attività presso le
società del gruppo rientrassero nelle mansioni di dirigente della società capogruppo
e non abbisognassero di un compenso aggiuntivo, contemporaneamente
ritenendo che non fosse dovuto un compenso neppure per il
periodo in cui tali attività furono svolte dopo la cessazione del rapporto
di lavoro con la società capogruppo.
Le esposte censure sono infondate.
Con riguardo al primo motivo, è da rilevare che non esiste nel nostro
ordinamento un principio di diritto positivo che imponga al datore di
zione processuale del debitore ( 10 ), si è impegnata nel ricondurre la problematica relativa alla
legittimazione processuale del liquidatore nell’ambito del riesame degli effetti sostanziali del
concordato preventivo, valorizzando il principio generale posto dall’art. 100 cod. proc. civ.,
che collega la legittimazione all’interesse ad agire e resistere in giudizio.
Si è, quindi, fatta discendere l’identificazione degli effetti sostanziali del concordato dal
lato passivo, dalla individuazione del momento della liberazione e della esdebitazione del debitore
concordatario, poiché tale momento segna la perdita, da parte del debitore medesimo,
di ogni interesse e, di conseguenza, della legittimazione a contraddire sull’accertamento dei
crediti concorsuali.
In particolare, sulla coincidenza della liberazione del debitore con il trasferimento della
disponibilità dei beni e la consegna degli stessi ai creditori (e per essi al liquidatore), per effetto
della sentenza di omologazione ( 11 ), si è riconosciuta l’attribuzione della legittimazione
passiva nei giudizi di accertamento al liquidatore, in quanto organo preposto alle operazioni
di riparto e di distribuzione delle somme realizzate.
D’altronde, l’accertamento dei crediti controversi è strumentale rispetto all’esecuzione
della ripartizione del ricavato della liquidazione in favore dei creditori, che è funzione tipica
di cui è investito il liquidatore.
Tali conclusioni, se rispondono senza dubbio all’esigenza di evitare possibili effetti pregiudizievoli
per i creditori concordatari derivanti da un’eventuale carenza di interesse del debitore
a resistere alla «insinuazione» di nuovi crediti, tuttavia tendono a svilire l’esistenza di
( 10 ) Emerge soprattutto nell’ambito della giurisprudenza di legittimità una tendenza a valorizzare la carenza
nella procedura concordataria di una norma corrispondente a quella dettata nell’art. 43 legge fallim. per la procedura
fallimentare, al punto da ricondurre a questa deficienza legislativa il riconoscimento della legittimazione
del debitore concordatario per i giudizi di accertamento dei crediti.
( 11 ) Contra Landolfi, Il liquidatore giudiziale nel concordato preventivo mediante cessione dei beni, cit.,
928, il quale non ritiene possibile ammettere che la liberazione del debitore si verifichi con il conferimento della
disponibilità dei beni e la consegna degli stessi al liquidatore. In primo luogo l’autore osserva che l’obbligazione
assunta dal debitore con la proposta di concordato non è finalizzata alla cessione dei beni, ma è in funzione della
liquidazione di questi per il soddisfacimento dei creditori concordatari; in secondo luogo anche nella fase postconcordataria
sopravvive l’interesse del debitore a che le operazioni di liquidazione siano condotte con un’efficienza
tale da consentire il raggiungimento di un risultato utile ad impedire il rischio della risoluzione del concordato
provocata dal depauperamento del patrimonio ceduto – il che potrebbe in effetti avvenire in conseguenza
dell’accertamento di nuove passività in corso di procedura –.