IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

280
Il diritto fallimentare delle società commerciali
alla legge, ma non anche nell’ambito dei rapporti privati (v. tra le altre da
ultimo Cass. Sez. L. n. 2027 del 1988 n. 457898; n. 2853 del 1987 RV
451974; n. 1444 del 1986 RV 444838).
Ne consegue che la congruità del trattamento economico del lavoratore
in relazione alle esigenze di una vita libera e dignitosa e alla quantità e
qualità delle prestazioni fornite va valutata con riferimento a parametri
socio-economici di carattere generale e non alla condizione di altri lavoratori,
così come la correttezza o meno dell’inquadramento di un lavoratore
va accertata alla stregua delle mansioni svolte in rapporto alle declaratorie
contrattuali e non può invece essere desunta dalla qualifica attribuita ad
tare dei crediti, i pretesi creditori che intendano partecipare alla distribuzione del ricavato
della liquidazione, devono instaurare un autonomo giudizio ordinario di cognizione onde munirsi
di un titolo giudiziale di cui avvalersi nella procedura ( 15 ).
Considerato che ( 16 ) il debitore ammesso alla procedura di concordato preventivo conserva
la piena capacità processuale, in quanto titolare del diritto di proprietà sui beni ceduti,
nonché dei rapporti giuridici oggetto del concordato, appare plausibile ritenere che l’azione
di accertamento promossa dal creditore venga esercitata nei confronti del debitore medesimo,
in quanto titolare della situazione sostanziale dedotta in giudizio e, dunque, interessato
a resistere all’insinuazione di nuovi crediti ovvero all’attribuzione agli stessi di una diversa
qualificazione che possano comportare il depauperamento del patrimonio ceduto.
Tuttavia, qualora il creditore agisca per l’accertamento della natura concordataria di propri
crediti ovvero per l’attribuzione di un grado diverso a crediti ammessi in sede di omologazione
del concordato, potendo determinarsi una modificazione del quadro creditorio, nell’ammontare
o nel grado, non può escludersi una concorrente legittimazione passiva del liquidatore,
il quale è tenuto all’esecuzione della liquidazione ed alla tutela della piena
realizzazione delle aspettative della massa creditoria, essendo portatore dell’interesse collettivo
dei creditori al rispetto delle regole del concorso ( 17 ).
Il rischio, dunque, che la domanda del preteso creditore non si limiti al riconoscimento
di un proprio diritto, ma sia finalizzata alla condanna del debitore concordatario all’immediato
adempimento dello stesso, giustifica l’instaurazione del contraddittorio, da parte del creditore,
anche nei confronti del liquidatore la cui presenza, quale mandatario dei risultati della
( 15 ) Tali principi sono incontestabili in giurisprudenza ed in dottrina: v., per la prima, Cassazione, 14 aprile
1993, n. 4446, in Fallimento, 1993, 1036; Cassazione, 17 giugno 1995, n. 6859, in Fallimento, 1996, 50; Cassazione,
22 settembre 2000, n. 12545 in Giust. civ. Mass., 2000, 1978; per la seconda, Lo Cascio, Il fallimento e le
altre procedure concorsuali, Torino, 1998, 625; Mazzocca, Manuale di diritto fallimentare, cit., 565; Pajardi,
Manuale di diritto fallimentare, cit., 850; Satta, Diritto fallimentare, Padova, 1990, 456.
( 16 ) In tal senso si è già espressa Cassazione, Sez. Un., 28 maggio 1987, n. 4779, cit., e, successivamente,
sembra essersi consolidato l’orientamento della giurisprudenza.
( 17 ) Così Catallozzi, Ancora sulla legittimazione passiva del liquidatore nel concordato preventivo con cessione
dei beni, cit., 843. Questa elaborazione interpretativa richiama, più o meno implicitamente, gli argomenti
utilizzati dalla giurisprudenza – v. le decisioni citate nella trattazione – per sostenere la legittimazione passiva
esclusiva del debitore nei giudizi di accertamento dei crediti concorsuali ovvero quella concorrente del liquidatore.