IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

380
Il diritto fallimentare delle società commerciali
8. Il ruolo del modello dualistico. –Èevidente che nella nuova prospettiva
il sistema dualistico si propone come un modello di amministrazione e
controllo veramente alternativo rispetto agli altri due sistemi di corporate
governace (tradizionale e monistico). Infatti, la possibilità di attribuire incisivi
poteri cogestori all’organo di controllo non è rinvenibile né per il collegio
sindacale, né tanto meno per il comitato interno per il controllo sulla
gestione ( 21 ). In sostanza, è proprio sul piano della funzione di indirizzo
strategico del consiglio di sorveglianza che il modello dualistico potrebbe
esprimere le maggiori potenzialità applicative, non potendo più essere considerato
una mera variante del modello tradizionale. Si presenta, infatti,
congeniale a strutture societarie connotate da un compatto e attivo gruppo
di comando, eventualmente a carattere familiare ( 22 ), consentendo di concentrare
i poteri di indirizzo strategico in un organo professionale di vertice,
nel quale siedono gli azionisti di controllo o i loro rappresentanti ( 23 ).
Al tempo stesso, il modello in questione, oltre a trovare utile impiego
per iniziative imprenditoriali a vocazione transnazionale, potrebbe rappresentare
la forma di governo societario elettiva delle società di gruppo e di
quelle quotate, per la loro fisiologica propensione a un netto distacco fra
la base azionaria e il gruppo di comando, con un potenziamento del ruolo
di quest’ultimo e un affievolimento delle prerogative proprietarie di natura
corporativa.
Pietro Paolo Ferraro
Ricercatore nell’Università di Napoli
a cura di, Il nuovo diritto delle società, I, Padova, 2005, 448 seg. Contra G.A. Rescio, L’assemblea
e le decisioni dei soci, in AA.VV., Il nuovo ordinamento delle società, Milano, 2004,
93.
( 21 ) Coerentemente, il consigliere di sorveglianza, a differenza del sindaco, non gode di
stabilità reale, dal momento che, come qualunque amministratore, è liberamente revocabile
(fermo restando l’obbligo di risarcimento del danno in assenza di giusta causa).
( 22 ) In tal senso, B. Libonati, Diritto commerciale, Milano, 2005, 412; M.C. Breida,
ad art. 2409-duodecies, inG. Cottino, G. Bonfante, O. Cagnasso, P. Montalenti,
Il nuovo diritto societario, II, Bologna, 2004, 1170.
( 23 ) In proposito, si vedano anche le peculiarità relative alla composizione del consiglio
di sorveglianza, e in particolare le novità introdotte dal d.lgs. n. 310/04 con riguardo all’art.
2409-duodecies: cfr. P.P. Ferraro, ad art. 2409-duodecies, inM. Sandulli, V. Santoro e
B. Sassani, a cura di, La riforma delle società, Aggiornamento commentato, II, Torino, 2005,
in corso di pubblicazione.