IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

282
Il diritto fallimentare delle società commerciali
9.1. La storia della disposizione, che prevede gli «Accordi di ristrutturazione
dei debiti» (come recita l’epigrafe dell’art. 182-bis), è molto diversa da
quella del «piano di riequilibrio della situazione finanziaria dell’impresa», anche
se – alla fine – le due norme si muovono nella stessa logica e producono,
in buona sostanza i medesimi effetti.
Dapprincipio, infatti, l’obiettivo dell’art. 182-bis era di semplificare la
procedura del concordato preventivo, qualora il debitore fosse riuscito a
raccogliere, già prima della presentazione del ricorso, un ampio consenso
sulla sua proposta, facendola accettare da tanti creditori, quanti ne servono
per raggiungere la maggioranza qualificata di almeno il sessanta per cento
dei crediti. Del resto, l’intenzione del legislatore storico, di regolare una
particolare forma di concordato, è comprovata sia dalla collocazione della
norma (posta all’interno del titolo III della l. fall., dedicato, appunto, al
concordato preventivo), sia dal procedimento d’omologazione, al quale l’accordo
viene sottoposto.
Guardando il prodotto finito (e, cioè, il testo normativo in esame), sorgono
fieri dubbi, tuttavia, che davvero ci troviamo di fronte ad una semplice
variante della procedura regolata dagli artt. 160 seg., legge fall., perché
quest’ultimo istituto serve ad imporre alla minoranza dissenziente la volontà
della maggioranza dei creditori, mentre l’art. 182-bis non contempla alcun
meccanismo di votazione, ma si preoccupa – tutt’al contrario – di garantire
il soddisfacimento integrale dei creditori rimasti estranei all’accordo.
D’altro canto, non sembra che la presentazione della proposta sospenda
le azioni esecutive sul patrimonio del debitore (come accade,
per il concordato preventivo, a norma dell’art. 168, legge fall.): sia perché
non è previsto alcun intervento del giudice, che verifichi i presupposti
per l’ammissione del debitore alla procedura (a partire dal consenso
dei creditori, che rappresentino almeno il 60% dell’intero passivo, e dalla
completezza della documentazione depositata ai sensi dell’art. 161 e dello
stesso art. 182-bis); sia perché non si vota e, quindi, non v’è motivo di
garantire al debitore ed ai creditori un adeguato spatium deliberandi,
per precisare i termini della proposta e valutarla; sia, infine, perché l’accordo
diventa immediatamente efficace, con la pubblicazione nel registro
delle imprese, senza aspettare che il decreto d’omologazione diventi definitivo.
In altri termini, a furia di semplificare l’iter del procedimento e di spingere
ai margini l’intervento del giudice in funzione di controllo, si è creato
un istituto, che non è un concordato e che sembrerebbe produrre, come
unico effetto pratico, quell’esenzione dalla revocatoria, di cui stiamo parlando.
Salvo che, naturalmente, la magistratura non voglia poi recuperare, nei
fatti, il proprio ruolo, sostenendo che è implicita nel sistema l’esigenza di un
decreto d’ammissione alla procedura, con la conseguente applicabilità del
citato art. 168.