IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

294
Il diritto fallimentare delle società commerciali
ne di un bene (Cass., sez. II, 19 ottobre 1993, n. 10333; 14 dicembre 1992,
13176; sez. III, 15 ottobre 1986, n. 6038; sez. I 13 dicembre 1985, n. 6301);
ogni qual volta ci si trovi in presenza di un’azione, che, indipendentemente
dalla sua natura, comporti una statuizione, anche in via indiretta, sulla
proprietà sussiste la situazione prevista dall’art. 670, n. 1, cod. proc. civ.
(cfr. Cass. sez. II, 28 aprile 1994, n. 4039, nella motivazione);
nel caso di specie la controversia involge per l’appunto la proprietà delle
azioni di S.E.P. s.p.a. in relazione alla prospettata violazione del diritto di
prelazione correlabile all’intervenuto accordo tra i resistenti ed il Caltagirone
(in realtà, come si dirà fra breve, poco rileva l’identità dell’aspirante cessionario,
dovendo valorizzarsi l’operazione contrattuale in essere con un
soggetto diverso dagli attuali soci della compagine interessata) ed alla imminente
modifica statutaria, tanto più che nel procedimento arbitrale la ricorrente
ha chiesto, tra le altre, l’accertamento dell’inefficacia, per violazione
dell’art. 7 dello statuto, dell’accordo intercorso con l’ing. Caltagirone per
Si pone, poi, un problema ulteriore, relativo all’efficacia della cessione delle azioni conclusa
senza rispettare la clausola statutaria di prelazione. In particolare, in forza del peculiare
interesse sociale – prima evidenziato – alla coesione del gruppo dei soci è pacifico che la società
possa rifiutare la annotazione nei propri registri di quanti abbiano acquistato le azioni
sociali senza che fosse rispettata la prelazione statutariamente prevista a favore degli altri soci:
cfr. Tribunale di Catania, 5 maggio 2003, cit., secondo cui «l’opponibilità erga omnes della
clausola di prelazione comporta che soltanto la società o i soci cui la prelazione giova possono
opporla all’acquirente, con la conseguenza che, ferma restando la validità dell’alienazione dell’azione
o quota fra le parti, la società può farne valere l’inefficacia nei propri confronti ed i soci
possono chiedere il risarcimento del danno»; Tribunale di Catania, 20 novembre 2002, in Dir.
Fallim., 2003, II, 310 con nota di Ragusa Maggiore, secondo cui «alla violazione della clausola
di prelazione conseguono effetti differenti a seconda dell’interesse preso in considerazione e
tutelato: ove ad agire sia la società, in nome della efficacia reale della clausola, la sanzione applicabile
sarà quella della inefficacia relativa del trasferimento, inopponibile all’ente ma valido
inter partes; ove ad agire siano i soci, guardando al contenuto meramente obbligatorio della
clausola, essi devono invece ritenersi interessati esclusivamente alle conseguenze di natura risarcitoria,
ferma restando, comunque, la validità inter partes della cessione».
In materia, in realtà, diviene rilevante l’art. 2022 cod. civ. e la sua potenziale interferenza
– almeno sul piano letterale – con il principio consensualistico di cui all’art. 1376 cod. civ.
Dottrina autorevole ha intravisto nell’art. 2022 cod. civ. una deroga all’art. 1376 cod. civ.
(cfr. Sacco, Il contratto, Torino, 2004, I, 897 seg., ivi citt. ulteriori; il tema è, peraltro, dibattuto:
v. altresì Spada, L’efficacia del consenso traslativo nella circolazione dei titoli azionari:
proposte per ripensare un problema, inIl contratto. Silloge in onore di Giorgio Oppo, II, Padova,
1993, 465 seg.), con la conseguenza che prima del transfert il contratto non sarebbe valido
neppure inter partes. La giurisprudenza sembra non accogliere questo punto di vista: alle sentenze
prima citate adde. Cassazione, 5 settembre 1995, n. 9314, in Foro it., Rep. 1995, voce
Società n. 794, secondo cui «in tema di azioni di società, le formalità previste dalla prima parte
dell’art. 2022 cod. civ. (c.d. trasfert), per cui il trasferimento del titolo nominativo si opera mediante
l’annotazione del nome dell’acquirente sul titolo e sul registro dell’emittente, sono necessarie
soltanto per l’acquisto della legittimazione all’esercizio dei diritti sociali, mentre per l’ac-