IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte II - Giurisprudenza 329
lo in un momento successivo alla proposizione stessa, per conforme giurisprudenza
di legittimità la mancanza di autorizzazione, al momento della
formulazione della domanda, genera una mera irregolarità sanabile con l’ottenimento
e la produzione della autorizzazione prima della pronuncia della
sentenza (ex plurimis Cassazione, 27 marzo 2003, n. 4555; Cassazione, 20
settembre 2002, n. 13764; Cassazione, 15 maggio 1997, n. 4310).
Le relative eccezioni devono quindi essere rigettate.
III. Venendo alla disamina del merito della domanda, la banca ha chiesto
la ammissione della somma di A 2.519.227,60 asseritamente dovuti per
debito derivante da mutuo effettuato in pool con la BNL Ferrara, in via privilegiata,
essendo il credito garantito dalla costituzione di pegno su titoli per
la somma di A 619.748,27 in forza di contratto di pegno sottoscritto in data
13 settembre 1999. L’intero credito della banca è stato ammesso dalla procedura
in via chirografaria: la opposizione verte dunque sulla esistenza della
causa di privilegio.
Nonostante la banca abbia chiesto la insinuazione in via privilegiata per
la intera somma di A 2.519.227,60, è chiaro che l’eventuale accoglimento
della opposizione comporterebbe la ammissione in privilegio per la minore
somma di A 619.748,27 ovvero per il valore di titoli dati in pegno, essendo il
credito per la residua somma privo di alcuna causa di prelazione.
Ritiene però il collegio che la banca non abbia fornito la prova della valida
costituzione di pegno.
Come per tutti i negozi volontari istitutivi di garanzia del credito rafforzative
della generica garanzia patrimoniale, il legislatore, sia a tutela della
parte debitrice che degli altri creditori, ha previsto per la costituzione del
pegno su beni mobili requisiti formali di particolare rigore. In particolare
il pegno, qualora inerisca crediti eccedenti la somma di A 2,58, deve essere
stipulato con atto scritto avente data certa, che contenga sufficiente indicazione
del credito garantito e della cosa data in pegno.
Ai fini della sufficiente indicazione del credito garantito non è richiesto
che esso risulti specificato in tutti i suoi elementi costituitivi ma che siano
presenti elementi idonei a identificare con certezza e senza ombra di dubbio
il credito (Cassazione, 91/7794); per contro il requisito, previsto a pena di
nullità dalla legge, non è soddisfatto che l’oggetto della garanzia sia determinabile
solo con l’ausilio di dati esteriori e quinti non siano in alcun modo
individuabili sulla scorta di collegamenti indicati nella scrittura stessa (Cassazione,
95/7163). Per esempio se l’atto fa solo riferimento al conto corrente
bancario del debitore, a nulla vale la produzione in giudizio del libro fidi,
pur se autenticato regolarmente (Cassazione, 96/9727).
Nel caso de quo l’atto costitutivo di pegno, integrato da un modulo prestampato
e predisposto dalla banca e successivamente compilato, reca la indicazione,
quale credito garantito del «mutuo ipotecario di lire 5.000.000.000
in pool durata dieci anni, rate semestrali», e quale oggetto del pegno «titoli di