IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte I - Dottrina 525
cessione, cercando di superare le farraginose e poco efficienti norme sulle vendite, modellate
sul sistema delle esecuzioni coattive individuali.
Invero, il previgente sistema improntato ad un apparente garantismo, spesso rivelatosi
più formale che reale, è stato in effetti concausa del sistematico ritardo della durata delle procedure
fallimentari.
Per questo, le nuove disposizioni sulla realizzazione e sulla ripartizione dell’attivo si
ispirano a criteri di efficienza e di semplificazione operativa. Ciò ha anche reso necessaria,
come sopra meglio illustrato, l’adozione di scelte nuove sul piano della ridefinizione dei ruoli
del giudice delegato, del curatore e del comitato dei creditori e su quello dell’individuazione
dei più opportuni adempimenti procedurali, improntati, essi pure, a semplicità eda
rapidità. In questa prospettiva, si è ritenuto di dover privilegiare la scelta di una minore giurisdizionalizzazione,
in coerenza con l’accentuato ruolo del curatore, divenuto il vero organo
motore della procedura, dal quale parte ogni impulso per le scelte di liquidazione e di conservazione
delle imprese assoggettate alla procedura concorsuale, nella consapevolezza che,
invece, il ruolo del giudice deve essere esclusivamente indirizzato ad una funzione di controllo
sulla regolarità della procedura e di organo preposto alla soluzione dei conflitti endoconcorsuali.
Proprio in ragione di questa scelta, si giustifica l’aver conservato la disposizione
secondo cui il giudice delegato ha il potere di sospendere la vendita quando il prezzo offerto
sia notevolmente inferiore a quello giusto (art. 108 legge fallim.). In stretta correlazione a
questa nuova impostazione delle attribuzioni degli organi fallimentari, è stato ridisegnato,
anche nella fase liquidatoria, il ruolo del comitato dei creditori, espressione collettiva dell’interesse
comune al ceto creditorio, cui è attribuito il compito precipuo di effettuare le valutazioni
sulla convenienza economica delle operazioni liquidatorie, mediante pareri, anche
vincolanti, per il curatore ed autorizzazioni per gli atti maggiormente significativi sul piano
economico.
L’ulteriore novità consiste nel fatto che, per quanto possibile, l’attività di liquidazione
dovrà avvenire non più con operazioni diversificate, non coordinate, occasionali e non rientranti
in una strategia unitaria, bensì nel quadro di un razionale programma di liquidazione,
predisposto dal curatore ed approvato dal giudice delegato, previo parere vincolante del comitato
dei creditori. Piano attuabile subito dopo che si siano resi disponibili i necessari elementi
di valutazione sull’entità, sulla qualità e sul valore di mercato dei beni appresi all’attivo,
né variabile. Solo in presenza di «sopravvenute esigenze», il curatore può presentare, con le
stesse modalità, un supplemento del piano di liquidazione. Lo scopo del programma di liquidazione
è, appunto, quello di evitare, per quanto possibile, i rischi di irrazionali disgregazioni
liquidatorie. La possibilità di consentirne l’attuazione ancor prima dell’emanazione del decreto
di esecutività dello stato passivo, si pone coerentemente in linea con l’esigenza di favorire la
speditezza del procedimento.
Inoltre, l’intervento riformatore, sempre in coerenza con la scelta generale di ridurre al
minimo indispensabile la giurisdizionalizzazione del concorso, ha evitato, per quanto possibile,
la tradizionale trasfusione, per relationem, nella riformata legge fallim. del sistema del cod.
proc. civ. relativo alle esecuzioni individuali ed ha adottato nuove specifiche scelte operative,
tratte anche da soluzioni pragmatiche positivamente sperimentate dalla giurisprudenza più
attenta.
Art. 104
Legge fallim.
In questo contesto, frutto di un rinnovato modo di interpretare la stessa funzione
dell’esecuzione forzata collettiva, si pone anche la previsione dell’esercizio provvisorio
dell’impresa, il quale può essere autorizzato o con la sentenza dichiarativa di fallimento,
nel caso in cui l’improvvisa interruzione possa comportare «un danno grave», sempre che
«non arrechi pregiudizio ai creditori», ovvero con successivo provvedimento del giudice
delegato, su proposta del curatore, qualora il comitato dei creditori, con parere vincolan-