IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte II - Giurisprudenza 273
A tale proposito è da rilevare che nella procedura concordataria non esiste
una norma come l’art. 43 l. fall. che dispone la perdita per il fallito della
capacità processuale, onde, secondo la giurisprudenza costante, il debitore
concordatario è l’unico legittimato passivo in ordine alla verifica dei crediti
dopo l’omologazione del concordato preventivo con cessione dei beni, sussistendo
la legittimazione del liquidatore solo nei giudizi che investono lo
scopo liquidatorio della procedura; parte della dottrina, tuttavia, ammette
l’intervento volontario del liquidatore nei giudizi relativi alla verifica dei
crediti.
Escluso pertanto che il debitore perda la legittimazione processuale e/o
che il liquidatore sia litisconsorte necessario del debitore nei giudizi relativi
alla verifica dei crediti, e prescindendo dall’ammissibilità o meno di un intervento
del suddetto liquidatore in tali giudizi, resta il fatto che nel presente
processo il liquidatore è intervenuto partecipando al secondo grado di
giudizio, senza che la sentenza d’appello sia stata impugnata in questa
sede da alcuna delle parti per aver ammesso l’intervento e/o per non aver
estromesso l’interventore.
Allo stato, pertanto, il liquidatore è una parte del giudizio d’appello alla
quale non risulta notificato il ricorso per cassazione ed occorre pertanto
fare riferimento alla disciplina dettata dal codice di procedura agli artt.
331 e 332 per le ipotesi in cui la sentenza pronunciata tra più parti non
sia stata impugnata nei confronti di tutte.
La problematica affrontata dalla sentenza ripercorre, seppur implicitamente, il dibattito
svoltosi in seno alla giurisprudenza ed ancora attuale, in ordine al criterio di ripartizione della
legittimazione passiva nella fase esecutiva del concordato preventivo con cessione dei beni,
ossia nella fase della liquidazione che consegue alla sentenza di omologazione, tra il liquidatore
nominato ai sensi dell’art. 182 legge fallim. ed il debitore concordatario ( 1 ).
I contrasti interpretativi sorti al riguardo nell’ambito della giurisprudenza sembravano
aver trovato una composizione definitiva a seguito dell’intervento delle Sezioni Unite ( 2 ), le
quali, premesso che nelle azioni promosse dai creditori per l’accertamento dei propri crediti
la legittimazione passiva compete al debitore concordatario, che non perde la capacità processuale
e conserva la titolarità dei rapporti obbligatori oggetto del concordato, ravvisano
nei giudizi relativi ai beni oggetto della liquidazione ed alla distribuzione delle somme realiz-
( 1 ) Il tema della legittimazione processuale, attiva e passiva, nella fase di esecuzione del concordato preventivo
con cessione dei beni, è stato ampiamente esaminato dalla dottrina e dalla giurisprudenza che si sono pronunciate
spesso in modo non univoco in relazione alle diverse fattispecie oggetto di indagine, ora affermando la
legittimazione passiva del debitore concordatario ora quella del liquidatore a seconda che si trattasse di controversie
concernenti l’accertamento dei crediti concorsuali ovvero di giudizi riguardanti le attività di liquidazione
dei beni ceduti. In dottrina per una esemplificazione delle fattispecie analizzate dalla giurisprudenza si veda Lo
Cascio, Il concordato preventivo, Milano, 1997, 563, nota 79.
( 2 ) Cfr. Cassazione, Sez. Un., 28 maggio 1987, n. 4779, in Dir. fall., 1987, II, 601.