IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

372
Il diritto fallimentare delle società commerciali
tedesco (§ 111, abs. 4, Aktiengesetz) e in quello francese (Article L. 225-68,
comma 2, Code de commerce), che contemplano, rispettivamente, il primo
obbligo ed il secondo le facoltà di prevedere nello statuto l’autorizzazione
del consiglio di sorveglianza su determinati atti di particolare importanza.
Analoga disposizione è rinvenibile anche nella disciplina del sistema
dualistico previsto per la società europea: in particolare, il regolamento comunitario
n. 2157/2001 demanda allo statuto il compito di stabilire quali
categorie di operazioni devono essere autorizzate dall’organo di vigilanza
(è tuttavia facoltà degli Stati membri stabilire che l’organo di vigilanza possa
di per sé subordinare ad autorizzazione determinate categorie di operazioni).
La modifica normativa costituisce ilpuntodiarrivodiuntormentato
percorso di affinamento delle funzioni del consiglio di sorveglianza,
cheneharafforzatolacentralitànell’ambito della corporate governance.
In tal senso, entrambi gli interventi normativi succedutisi nel 2004 hanno
progressivamente attribuito al consiglio di sorveglianza quelle funzioni
di «alta gestione», assenti nell’originaria configurazione normativa
( 3 ), avvicinando sempre di più tale organo al modello tedesco di riferimento.
D’altra parte, uno dei rilievi mossi al consiglio di sorveglianza, all’indomani
dell’introduzione del sistema dualistico nell’ordinamento italiano ( 4 ),
era quello di presentarsi come una sorta di duplicato del collegio sindacale,
ben lontano dall’Aufsichtsrat tedesco, che invece rappresenta una vera e
propria propagazione dell’organo amministrativo ( 5 ). E non sono mancati
tentativi di attribuire comunque al nuovo organo di controllo un ruolo di
indirizzo strategico, attraverso una ricostruzione sistematica delle norme
ad esso relative ( 6 ).
Pertanto, la nuova versione della disposizione contenuta nella lettera fbis)
consente, in termini decisamente più ampi rispetto alla precedente, il
coinvolgimento del consiglio di sorveglianza nella gestione, con la possibilità
di attribuirgli, attraverso una previsione statutaria, rilevanti funzioni di
«direzione strategica», che ora non è più solo limitata agli indirizzi generali,
( 3 ) L’originario «progetto Mirone» – diversamente dalla successiva legge delega 3 ottobre
2001, n. 366 – prevedeva l’attribuzione al consiglio di sorveglianza di compiti di «indirizzo
strategico della società».
( 4 ) Fra gli altri, S. Fortunato, I «controlli» nella riforma del diritto societario, inLe società,
2002, 1323 seg.
( 5 ) Cfr. P. Abbadessa, Organizzazione della funzione amministrativa nella società per
azioni: esperienze straniere e prospettive di riforma, inRiv. soc., 1970, 1239.
( 6 ) In tal senso, L. Schiuma, ad artt. 2409-octies e ss., in M. Sandulli e V. Santoro, a
cura di, La riforma delle società, I, Torino, 2003.