IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte II - Giurisprudenza 401
unitaria» ad elemento di una fattispecie lesiva delle controllate, il cui depauperamento
la legge mira a reprimere. Unica eccezione è la normativa sul
gruppo bancario (d.leg. 1 settembre 1993, n. 385), che consente alla capogruppo
di perseguire l’interesse all’efficienza del gruppo (il c.d. interesse alla
stabilità: art. 61, comma 4 e 98, comma 2, lett. a), con il limite di rispettare
l’equilibrio finanziario gestionale di ciascuna controllata.
Le considerazioni che precedono non sono smentite, anzi, sono confermate,
oggi, dalla riforma del diritto della società dei capitali.
L’interesse di gruppo ha acquisito giuridica rilevanza perché ha fatto ingresso
nella legge delega di riforma.
Nella relazione si dà atto che «la collocazione all’interno di un gruppo
muta le condizioni di esercizio dell’impresa sociale...» e che «il corretto calcolo
dei costi/benefici...non può non tener conto dei costi e dei benefici generali
dell’appartenenza al gruppo».
Ne è derivata l’introduzione:
a. dell’art. 2497 ter cod. civ., che ammette la trasposizione, entro l’as-
presa in forma di gruppo. È bene evidenziare che i vantaggi compensativi non possono confondersi
con il principio della «compensatio lucri cum damno» (secondo cui, in virtù del richiamo
operato dall’art. 2056 cod. civ. all’art. 1223 cod. civ., anche in tema di illecito aquiliano
l’obbligo risarcitorio è da ritenersi estinto o ridotto nel suo oggetto, qualora in conseguenza
del medesimo evento dannoso si sia prodotto un vantaggio nel patrimonio del danneggiato),
il quale pure opera solo in presenza di poste compensative comparabili ovvero omogenee
(nel senso che siano caratterizzate dalla medesima natura giuridica, in relazione alla
fonte) e che siano conseguenze immediate e dirette del medesimo fatto illecito ( 30 ), atteso
che in tema di gruppi di società il vantaggio compensativo potrà valutarsi solo sul lungo tempo,
in una visione prospettica.
È sostanzialmente opinione comune quella secondo cui non bastano i generici benefici
derivanti dall’organizzazione di gruppo per compensare il pregiudizio conseguente al compimento
di una singola operazione. Varia il modo di intendere in che cosa debba consistere la
compensazione, individuata da alcuni nella ridistribuzione del saldo attivo dell’operazione tra
tutte le società del gruppo, da altri in un vero e proprio indennizzo contestuale a favore della
società che ha subìto il pregiudizio e, nella più recente proposta interpretativa, in una valutazione
dei benefici anche non immediati, ma ragionevolmente certi, che possono derivare
alla società controllata anche su piani e in ambiti diversi da quelli inerenti all’operazione imposta
dalla capogruppo.
Aderendo all’orientamento prospettato, le fideiussioni rilasciate da una società del gruppo
a favore di altra società del medesimo gruppo non sono di per sé atti estranei all’oggetto
sociale della prima, perché «preordinati ad un interesse sia pure mediato e indiretto della società,
ma giuridicamente rilevante e non possono, pertanto, a causa della semplice mancanza
( 30 ) C.d. unicità causale dell’evento dannoso; cfr., in tal senso, Cassazione, civ., sez. III, 15 aprile 1998, n.
3807, Com. Castellavazzo c. Soc. Montedison, in Giust. civ. 1999, I, 223.