IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

392
Il diritto fallimentare delle società commerciali
A – la rilevanza, oltre che degli effetti diretti, anche di quelli riflessi e
mediati della rinuncia.
Si è formato, al riguardo, un orientamento che riconosce l’onerosità anche
dei negozi gratuiti preordinati al soddisfacimento di interessi economici
dell’agente, sia pure mediati e indiretti, ma giuridicamente rilevanti (Cassa-
cui quest’ultimo non fa che accettare l’adempimento di una propria obbligazione), è, invece,
atto a titolo gratuito se si tiene conto del rapporto tra debitore originario e fallito, allorquando
il pagamento effettuato da quest’ultimo con denaro proprio sia privo di corrispettivo ( 10 ).
Infatti, in tal guisa ragionando, la prospettiva di analisi verrebbe spostata sul rapporto tra solvens
e terzo beneficiato. È vero che la gratuità dell’atto (ad esempio, pagamento del debito
altrui) può essere considerata anche nei rapporti con il debitore principale e che, nei rapporti
con il creditore, potrebbe configurarsi l’istituto dell’adempimento del terzo ex art. 1180 cod.
civ. (se vi è in capo al disponente l’animus solvendi debiti alieni) o, a tutto concedere, un indebito
soggettivo ex latere solventis ex art. 2036 cod. civ. (se difetta il predetto elemento psicologico);
tuttavia, è altrettanto vero che in siffatte evenienze il solvens può semmai agire, nel
primo caso, nei confronti del debitore surrogandosi nei diritti del creditore soddisfatto e, nel
secondo caso, si nei confronti dell’accipiens, ma solo in presenza di un errore scusabile (requisito,
quest’ultimo, non richiesto, invece, dall’art. 64 legge fallim.). Viceversa, l’azione in
esame va esperita nei confronti del beneficiario, conduce ad una declaratoria di inefficacia,
prescinde dalla condizione soggettiva delle parti ed è imprescrittibile. Quest’ultima caratteristica
potrebbe indurre a sostenere che l’atto viene colpito dalla sanzione dell’inefficacia in
quanto sostanzialmente privo di causa. Tuttavia, in siffatta evenienza la patologia da cui sarebbe
affetto l’atto sarebbe quella della nullità, in base al combinato disposto degli artt. 1418,
comma 2, e 1325 cod. civ. In realtà, la categoria dell’inefficacia in senso stretto deve essere
rigorosamente distinta dall’invalidità, ravvisandosi il carattere distintivo nel fatto che il negozio
inefficace è pur sempre un negozio valido e, quindi, dotato di una propria rilevanza di
fronte al diritto. In particolare, si è in presenza della categoria dell’inefficacia successiva in
cui il fatto sopravvenuto (declaratoria di fallimento del disponente) è collegato alla fattispecie
in via funzionale, e non già strutturale.
D’altra parte, la stessa Suprema Corte ha evidenziato in passato, con riguardo ad un’operazione
di giroconto mediante la quale, con il trasferimento di somme dal conto di un cliente
a quello di altro cliente, la banca aveva soddisfatto (mediante compensazione) il proprio
credito verso il secondo, che (pur configurando, nel rapporto fra il fallito stesso e la banca
creditrice, la suddetta operazione come un atto solutorio, impugnabile come tale con l’azione
revocatoria di cui all’art. 67 legge fallim.) il contraddittorio doveva essere instaurato nei confronti
della sola banca (beneficiaria), alla stregua della estraneità del debitore rispetto ad una
pronuncia destinata a produrre effetti esclusivamente nei confronti dell’accipiens ( 11 ). Ebbene,
tale principio va esteso anche all’azione ex art. 64 legge fallim., traendone la inevitabile
conseguenza dell’irrilevanza della posizione (almeno processuale) del beneficiato (pur evidenziando
che in alcuni casi – quale la dichiarazione di inefficacia del pagamento di un debito
( 10 ) Corte appello Catania, 18 dicembre 1985, in Giur. comm. 1986, II, 437.
( 11 ) Cassazione civ., sez. I, 11 luglio 1989, n. 3265, in Giust. civ. Mass. 1989, fasc. 7 in Fallimento 1989,
1192, in Giur. comm. 1990, II, 28.