IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
20 maggio 2004, n. 9643
Pres. Sciarelli - Est. Di Iasi - P.M. Matera
Trippetti c. Liquid. giudiziale beni ceduti dalla Soc. Federconsorzi
Soc. coop. a resp. lim.
Concordato preventivo - Concordato con cessione dei beni - Legittimazione
passiva - Litisconsorzio necessario - Esclusione - Intervento in primo
grado - Integrazione del contraddittorio in fase di gravame
(Legge fallimentare, art. 182; Cod. proc. civ., art. 331)
Nel giudizio relativo alla verifica del credito, l’unico legittimato passivo è
il debitore, non sussistendo la necessità del litisconsorzio nei confronti del liquidatore;
tuttavia, qualora il liquidatore sia intervenuto ad adiuvandum si
determina un’ipotesi di litisconsorzio necessario processuale, alla quale consegue
l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 331 cod. proc. civ. nelle
fasi di gravame ( 1 ).
(Omissis)
Fatto. – Il Tribunale di Roma, rigettando l’appello proposto da M.T.
confermava la sentenza pretorile che aveva escluso il diritto del predetto
M.T. già dirigente della F. Soc. coop. a r.l., ad un compenso aggiuntivo
in relazione alle cariche sociali rivestite per molti anni, anche dopo la cessazione
del rapporto, presso società collegate alla datrice di lavoro.
In particolare, il Tribunale rilevava che non risultavano provate le seguenti
circostanze: che le attività dedotte dal M.T. esulassero da quelle
dovute in forza dell’incarico dirigenziale ricoperto (soprattutto in relazione
alla natura di società capogruppo della F. Soc. coop. a r.l.); che esistesse un
comportamento aziendale volto a remunerare ai dirigenti le suddette attività,
senza che potesse invocarsi in proposito il compenso aggiuntivo percepito
dal dirigente che prima del M.T. aveva rivestito le suddette cariche, sia
per l’inesistenza nel nostro ordinamento di un principio di parità di trattamento,
sia perché il suddetto compenso poteva essere motivato dalle più
( 1 ) La legittimazione passiva del debitore concordatario e del liquidatore giudiziale:
un’ipotesi di litisconsorzio necessario processuale.
Con la pronuncia in commento, la Suprema Corte, muovendo dall’assunto secondo cui
deve escludersi la legittimazione passiva del liquidatore ovvero la sussistenza di un litisconsorzio
necessario con il debitore concordatario nell’ambito delle controversie aventi ad oggetto
la verifica dei crediti dopo l’omologazione del concordato preventivo con cessione dei beni,