IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte II - Giurisprudenza 293
sussiste un chiaro interesse dei partecipanti al ridetto accordo alla modificazione
dell’attuale formulazione della clausola n. 7 dello statuto S.E.P.
s.p.a., tanto più che ai resistenti tutti fa capo un numero di azioni tale da
permettere l’approvazione della modifica dello statuto in sede di assemblea
straordinaria.
Considerato in diritto che:
a norma dell’art. 35, comma 5, d.lgs. 5/2005 la devoluzione in arbitrato,
anche non rituale (ma quello di specie è espressamente qualificato dall’art.
28 dello statuto come rituale), di una controversia non preclude il ricorso
alla tutela cautelare a norma dell’art. 669 quinquies cod. proc. civ. e che sussiste
la competenza del Tribunale di Venezia a norma dell’art. 23 cod. proc.
civ., per avere sede la S.E.P. s.p.a. in Venezia-Mestre via Torino 110;
il sequestro giudiziario, diretto ad assicurare la fruttuosità dell’esecuzione
per consegna e per rilascio, può essere dato a cautela non solo di diritti
in re, ma anche ad rem, posto che la controversia sulla proprietà, costituente
un presupposto della misura in dibattito, ricorre non soltanto allorché siano
esperite le azioni di rivendica della proprietà, petizione ereditaria o contestazione
sulle quote in sede di giudizio di divisione, ma anche in presenza di
un’azione contrattuale (anche di nullità, rescissione, annullamento, simulazione,
revoca) o personale che, se accolta, importi condanna alla restituzio-
sarà l’interesse sociale alla coesione del gruppo dei soci configurato dalla giurisprudenza sopra
richiamata e dalla dottrina riportata a commento delle sentenze prima citate. Emerge così
un triplice collegamento tra concreta formulazione della clausola di prelazione di volta in volta
contenuta nello statuto, effettiva possibilità per i soci non coinvolti nel trasferimento delle
azioni di impedire l’ingresso di estranei nella società ed interesse sociale della società medesima
alla coesione della propria compagine azionaria.
Questo complesso collegamento appena posto in luce è confermato dall’esame della giurisprudenza:
secondo Tribunale di Milano, 6 giugno 2002, in Giur. It., 2002, 1220, «presupposto
di applicabilità della clausola statutaria di prelazione, stabilita ‘‘a parità di condizioni’’ è
l’indifferenza della sostituzione del cessionario rispetto alle altre componenti negoziali della cessione;
non costituisce quindi violazione della clausola la cessione delle quote sociali effettuata
mediante loro conferimento in altra società, poiché essa realizza un negozio di tipo associativo
e non un semplice contratto di scambio»; secondo Tribunale di Milano, 29 maggio 2003, in
Foro pad. 2003, I, 377, «la clausola statutaria che attribuisce al socio un diritto di prelazione
a parità di prezzo non è applicabile alla donazione per l’insussistenza del presupposto del confronto
tra due prezzi».
Si conferma, così, la particolare attenzione che deve essere riservata alla formulazione
della clausola di prelazione di volta in volta esaminata, come pure alla sua interpretazione,
e può osservarsi che, nel caso di specie, – secondo quanto riportato nella motivazione del
provvedimento in epigrafe – l’art. 7 dello statuto della società coinvolta nella vicenda prevedeva
che «in caso di alienazione per atto tra vivi, spetta agli altri azionisti il diritto di prelazione
...», cosicché nel caso di specie l’interesse sociale alla conservazione del nucleo sociale originario
sussiste e può essere fatto valere nei confronti di qualunque terzo cui le azioni della società
in discorso siano cedute per un qualsiasi atto inter vivos.