IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

298
Il diritto fallimentare delle società commerciali
accettata nel brevissimo termine fissato dallo stesso Benetton. Essi hanno,
nel frattempo, ricevuto un’offerta nettamente più vantaggiosa dal Gruppo
Caltagirone (23,50 A per azione)», offre il destro per ritenere a contrario
il ricevimento da parte dei soci convenuti nel procedimento arbitrale (la frase
è contenuta nella memoria della Simod s.p.a., ma il termine è usato al
plurale) di una proposta di acquisto diretta al trasferimento del pacchetto
di maggioranza della S.E.P. s.p.a.;
— la richiesta di convocazione dell’assemblea straordinaria volta per
l’appunto alla soppressione della clausola statutaria di prelazione da parte
di un socio esprimente più un decimo del capitale sociale, come si legge nell’avviso
pubblicato sulla G.U., porta a ritenere che uno dei richiedenti può
essere solo il Caovilla o la Gedit s.r.l. e, quindi, uno di quei soci interessati a
mettere a frutto la prospettiva di cessione nel quadro delle reciproche offerte
di put e call, che se non assimilabili ad un preliminare darebbero luogo al
vicendevole assoggettamento all’altrui diritto potestativo di acquistare o
vendere;
— l’esistenza di una sinergia fra i resistenti, come si è già detto, deriva
dallo stesso tenore delle ridette memorie, là dove si riferisce delle proposte
contrattuali di put e call e della formulazione di una offerta di acquisto a
condizioni più vantaggiose rispetto a quello prospettate dal Benetton, sì
da corroborare la chiara volontà dei resistenti di alienare in tutto o in parte
le proprie azioni;
— l’annotazione nei bilanci di Simod s.p.a. e di Gedit s.r.l. (cfr. i docc.
35 e 36 ibid.), rispettivamente, di acconti ed anticipi non meglio precisati
per un importo tale da far ritenere che si tratti degli acconti ottenuti in vista
della programmata operazione, posto che rapportando il numero di azioni
rispetto al valore di vendita prospettato si può congetturare che gli importi
in questione siano pari al 25,97% circa di quello complessivamente spettante
in caso di completamento dell’operazione con il soggetto «terzo»;
— gli ampi resoconti giornalistici (cfr. doc. 34 ibid.), anche della più accreditata
informazione finanziaria (cfr. i docc. 34/9, 34/10 e 34/13), da cui
si ricavano nella sostanza i termini dell’operazione complessivamente descritta
dalla ricorrente, senza per questo voler operare un’inversione metodologica,
rappresentano nel quadro delle c.d. prove atipiche un riscontro
agli elementi di prova sopra narrati (cfr., tuttavia, nel senso della piena utilizzabilità
in sede cautelare dei resoconti giornalistici Trib. Milano 23 dicembre
1989);
del pari deve ritenersi sussistente il periculum in mora che, nell’ottica del
prospettato sequestro, deve essere inteso in termini di necessità di cristallizzazione
della situazione esistente, al fine di non pregiudicare la posizione
della ricorrente, ma al tempo stesso di dover provvedere alla gestione temporanea
delle azioni nelle more del procedimento arbitrale;
la situazione venutasi a determinare alla luce della convocazione dell’as-