IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte II - Giurisprudenza 391
per az. Palfin, conseguente al complessivo maggior valore della partecipazione,
diretta ed indiretta, di soc. per az. Palfin al capitale di soc. a resp.
lim. Azienda Vitivinicola ed Olearia. Fa leva, in definitiva, sulla rilevanza
dell’interesse del gruppo al quale appartenevano e Palfin soc. per az., e
Azienda vitivinicola ed olearia soc. a resp. lim.
La tesi della convenuta si snoda attraverso due postulati, tra loro connessi:
contrattuali ( 6 ). In quest’ottica, se il debitore originario si obbliga a ristorare il solvens del sacrificio
patrimoniale, l’atto compiuto non sarebbe privo di corrispettivo. Ciò presuppone, peraltro,
che già sia stata risolta la questione relativa al punto di vista dal quale porsi per valutare
l’atto in senso favorevole alla posizione del solvens.
In termini generali, deve considerarsi gratuito l’atto compiuto dal fallito senza alcun corrispettivo,
ovvero l’atto che comporti diminuzione di patrimonio senza contropartita ( 7 ).
Appare utile richiamare alcune pronunce in materia favorevoli sia all’uno che all’altro
orientamento in precedenza esposti, al fine di desumerne i principi ispiratori, prendendo
le mosse da quello favorevole ad analizzare l’atto ex latere solventis.
Un parte della giurisprudenza, rimarcando la finalità recuperatoria propria anche dell’azione
ex art. 64 legge fallim., sostiene che il sistema della revocatoria, o più in generale dell’inefficacia
dei pagamenti effettuati dal debitore in adempimento di un debito del fallito, sarebbe
improntato alla tutela dei creditori di massa, in quanto sarebbe destinato a dare rilevanza
esclusiva al depauperamento del patrimonio del debitore ed alla menomazione delle
possibilità satisfattive dei creditori concorrenti. Pertanto, andrebbe qualificato gratuito il pagamento
posto in essere dal fallito senza alcun corrispettivo diretto od indiretto, senza che, a
tale effetto, potrebbe assumere rilevanza alcuna la posizione del terzo contraente a cui favore
viene destinato l’atto solutorio quando egli non avesse sopportato alcun sacrificio refluibile
nel patrimonio del fallito ( 8 ).
Viene altresì posto in rilievo che, ai fini della revocatoria fallimentare degli atti a titolo
gratuito compiuti dal fallito nel biennio anteriore al fallimento, il carattere gratuito dell’atto
deve essere valutato con riferimento ai rapporti esistenti tra i soggetti dell’atto stesso senza
che assuma rilevanza il vantaggio che ne possa derivare ad un terzo ( 9 ). In quest’ottica, il pagamento
del debito altrui viene considerato per chi paga un atto a titolo gratuito, in quanto il
beneficio e’destinato all’originario debitore rimasto estraneo all’atto.
Occorre partire da un presupposto: l’atto va valutato, con valenza pregnante, guardando
al rapporto intercorso tra i soggetti che ne rappresentano, rispettivamente, il «disponente»ed
il beneficiario. Da questo punto di vista, non può condividersi appieno la tesi secondo cui il
pagamento effettuato dall’imprenditore, poi fallito, per estinguere un debito altrui, se anche a
titolo oneroso ove si guardi al rapporto tra il debitore originario e il creditore (nell’ipotesi in
( 6 ) Cfr. Cassazione civ., sez. I, 12 maggio 1992, n. 5616 in Il Fallimento n. 9, anno 1992, pag. 922.
( 7 ) Cassazione civ., 12 maggio 1992, n. 5616 in Il Fallimento n. 9, anno 1992, pag. 922; Cassazione, 13 maggio
1987, n. 4394 in Il Fallimento n. 11, anno 1987, pag. 1150.
( 8 ) Tribunale Vicenza, 17 luglio 1997, Fall. soc. Mondragon c. Boon, in Fallimento 1998, 607.
( 9 ) Cfr., in tal senso, Tribunale Milano, 17 gennaio 1994, Fall. soc. Intersider c. Soc. Tribunale Ancona, in
Gius 1994, fasc. 8, 218.