IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte I - Dottrina 269
nella nostra esperienza giuridica modelli di riferimento; sia perché l’apparente
uniformità della veste contabile non può far trascurare che le operazioni
immesse sul conto possono avere la più disparata natura economica e
giuridica, con la conseguenza che non si può fare di tutta l’erba un fascio,
se non si vuole aprire nel sistema revocatorio una falla d’imprecisate dimensioni.
Sul piano pratico, un ruolo semplificatore sarà svolto dal già citato comma
3 dell’articolo 70, giacché, una volta constatata la presenza d’alcune
anomalie nella movimentazione del conto, tutto si ridurrà a vedere, in buona
sostanza, di quanto si è ridotta l’esposizione del cliente nei confronti della
banca, durante il periodo sospetto.
Se si dovessero condividere, tuttavia, le premesse teoriche, da cui prende
le mosse il mio discorso – e, cioè, d’una netta distinzione, ai fini della
revocatoria, tra le prestazioni monetarie (o d’intermediazione nei pagamenti)
e le prestazioni creditizie della banca – anche la norma da ultimo citata
dovrà essere applicata con molti grani del tradizionale sale.
Ma su tale ultima questione dovremo ritornare più avanti.
7. C) Le vendite d’immobili al «giusto» prezzo. – La legge pone al terzo
posto, tra le esenzioni, le «vendite a giusto prezzo d’immobili ad uso abitativo,
destinati a costituire l’abitazione principale dell’acquirente o di suoi parenti
ed affini entro il terzo grado».
Non si tratta di una norma ispirata – come le precedenti – dall’esigenza
di salvaguardare certe attività delle imprese (fornitori e banche), che erogano
servizi: essa mira a tutelare, invece, alcuni interessi (personali o familiari)
assai vivamente sentiti da larghi strati della società civile ( 6 ).
Sul piano sistematico, tuttavia, la disposizione dianzi trascritta non è
priva d’interesse, perché costituisce la prova provata di come evolvano le
concezioni del danno rilevante ai fini della revocatoria. In fondo, fino al secolo
scorso si pensava che una vendita – ed in special modo una vendita
immobiliare – fosse quanto di più pregiudizievole si potesse immaginare
per la massa, perché consentiva di trasformare un bene (l’immobile, appunto)
facilmente aggredibile con l’azione esecutiva, in un altro bene (il denaro)
facilmente occultabile da parte del fallito, con la conseguenza di mettere seriamente
in pericolo le aspettative di tutela dei creditori.
Adesso, il clima è cambiato: non solo perché s’ammette che le predette
( 6 ) Cfr. l’art. 10 del d.lgs. 20 giugno 2005, n. 122 (in attuazione della l. 2 agosto 2004, n.
210), che contiene una disciplina ispirata agli stessi principi accolti dalla norma in esame (con
poche varianti, date dalle peculiarità della fattispecie regolata, che si riferisce ad immobili da
costruire).