IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte II - Giurisprudenza 369
Difatti, in simile ipotesi non può che operare, del pari, l’effetto dell’inopponibilità
ex art. 2193, comma 2, cod. civ., effetto destinato a prodursi
a seguito della iscrizione nel registro delle imprese dell’atto costitutivo della
soc. nome coll. ovvero della soc. acc. sempl. poi dichiarata fallita, atto ove,
rispettivamente, in virtù del disposto dell’art. 2295, n. 1, cod. civ. e del
combinato disposto degli artt. 2295, n. 1, 2315 e 2316 cod. civ., è indicazione
del nome dei soci, segnatamente dei soci illimitatamente responsabili,
nonché a seguito della iscrizione nel registro delle modificazioni del medesimo
atto e, quindi, delle variazioni della compagine sociale.
Residua l’ipotesi in cui l’autore dell’atto revocando abbia assunto la veste
di socio illimitatamente responsabile della società personale dichiarata
fallita in epoca posteriore al compimento del medesimo atto, fattispecie
che registra un’indubbia e significativa divergenza rispetto all’ipotesi di assunzione
in epoca successiva al compimento dell’atto revocando della qualità
di imprenditore commerciale da parte della persona fisica poi dichiarata
fallita.
Infatti, nella prima ipotesi la qualità di imprenditore commerciale è da
imputare ad un soggetto diverso (la società) da colui (l’autore dell’atto) che,
successivamente al compimento dell’atto revocando, assume la qualità (di
socio illimitatamente responsabile) che vale a cagionarne la declaratoria
di fallimento; di conseguenza non vi è margine perché, indipendentemente
e pur in difetto della qualità di imprenditore commerciale, possa egualmente
e comunque configurarsi uno stato di decozione dell’imprenditore: al
tempo del compimento dell’atto revocando la società-imprenditore potrebbe
non esser ancora stata costituita (siccome l’insolvenza che rileva è quella
della società, non esplica valenza alcuna la circostanza che il soggetto autore
civ. del proprio debitore (o della propria controparte negoziale)? Non pare che nell’ordinamento
constino fattispecie in cui l’assetto negoziale e/o la posizione debitoria possano essere
in qualche modo influenzati dalla detta opponibilità.
Possono invero immaginarsi fattispecie differenti, nelle quali il terzo creditore possa essere
pregiudicato dal conferimento che il socio (proprio debitore) ha eseguito a vantaggio della
società, e contro il quale il terzo potrà agire, se del caso, con le azioni di simulazione o revocatorie
ordinarie; ma in nessun caso – sembra – l’avvenuta iscrizione nel registro del costituito
rapporto sociale può avere efficacia alcuna nel dirimere il conflitto tra il terzo creditore
ed il socio.
All’opposto, l’unico caso (come pare) in cui, nel rapporto personale tra il terzo creditore
ed il socio debitore, vi è una differenza di disciplina tra la qualità di socio di una società commerciale
risultante dal registro e tra la qualità di socio di una società non iscritta, è rinvenibile
nel combinato disposto degli artt. 2270 e 2305 cod. civ.: in esso però la legge, lungi dal pregiudicare
il terzo, lo avvantaggia invece in maniera evidente, conformemente ai principi, del
resto, per cui gli effetti della mancata iscrizione a registro ricadono sempre a solo pregiudizio
della società, nonché dei soci che ne fanno parte.