IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

306
Il diritto fallimentare delle società commerciali
dare un maggior rilievo all’elemento del pregiudizio arrecato alla società,
in modo da far salve alcune tipologie di atti ordinariamente soggette alla
revoca.
La materia, tuttavia, meriterebbe una serie d’approfondimenti, che qui
non possono essere adeguatamente sviluppati.
14.4.2. La seconda disposizione segnala una ragguardevole differenza
tra la tecnica dei patrimoni destinati e la tecnica della costituzione di nuove
società, alle quali affidare la gestione di rami d’azienda o di specifici affari:
nel primo caso, assume rilevanza il fatto che la società «madre» (quella da
cui s’è staccato il patrimonio destinato) sia insolvente; nel secondo caso, i
terzi possono fermarsi a valutare le condizioni patrimoniali del nuovo soggetto,
con cui s’apprestano ad intrattenere relazioni d’affari.
Sul piano teorico, la diversità delle soluzioni è giustificata dalla maggiore
permeabilità della linea di confine che separa le due masse patrimoniali,
quando non si crea una nuova struttura societaria, ma ci si limita a segregare
un insieme di rapporti.
Sul piano pratico, l’indiscutibile somiglianza di situazioni può far riflettere
sull’esigenza d’applicare con molti grani del tradizionale sale la norma
che consente di revocare gli atti di disposizione del patrimonio separato: ancora
una volta potrebbe tornare utile un’accorta valorizzazione, ai fini dell’impugnativa,
del requisito del pregiudizio arrecato alla società.
14.5. Resta da dire qualche parola in merito agli effetti dell’azione.
In linea di massima, si deve ritenere che il risultato utile dell’impugnativa
vada ad impinguare il patrimonio separato; e che, solo dopo il soddisfacimento
integrale dei crediti sorti dalla gestione dello specifico affare,
il residuo possa andare a vantaggio degli altri creditori della società.
Molto più delicato è un secondo quesito: se l’eventuale pretesa, che il
terzo può insinuare al passivo dopo aver restituito alla massa il bene oggetto
di revoca (art. 70, comma secondo, della nuova numerazione), debba essere
trattata alla stregua di un credito nei confronti della società, ovvero alla stregua
di un credito nei confronti del patrimonio separato.
Per fortuna, in alcuni casi il problema non si pone, perché, se il patrimonio
destinato ha rilasciato delle fideiussioni o delle garanzie reali per debiti
della società (estranei alla gestione dello specifico affare), non vi è alcuna
pretesa, che il terzo possa far valere nei confronti del fallimento, giacché
l’impugnativa, o lo esclude puramente e semplicemente dal concorso, o si
limita a sopprimere il suo diritto di prelazione (la stessa soluzione, naturalmente,
va accolta per la dichiarazione d’inefficacia di un’attribuzione gratuita).
Se la revoca ha ad oggetto un contratto a prestazioni corrispettive, la
difficoltà si fa seria, anche perché non è dato sapere, in astratto, se nel con-