IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

288
Il diritto fallimentare delle società commerciali
connotato d’aleatorietà, che travalica i confini del tipo (un problema analogo,
del resto, s’è posto in merito alla possibilità di qualificare come «obbligazioni
di società» quei prodotti finanziari, che non garantiscano il rimborso
della sorte capitale).
12.2. La soluzione accolta dalla novella. – A distanza di qualche anno
dalla pubblicazione di quello scritto, continuo a ritenere che le preoccupazioni
di carattere sistematico, allora manifestate, avessero un certo fondamento,
soprattutto per quanto concerne la piena assimilazione del leasing
ai rapporti creditizi ai fini della legge anti-usura. Com’è noto, infatti, questa
legge prevede una serie d’automatismi (fondati su dei tassi di riferimento)
per i prestiti in denaro, mentre utilizza parametri più elastici per
altri tipi di operazioni; ed a me è sempre sembrato discutibile che si sia
applicato alla locazione finanziaria il primo tipo di disciplina, senza tenere
conto del fatto che il concedente assume delle alee, derivanti dalle possibili
variazioni del valore di mercato del bene, per il quale è prevista l’opzione
di vendita, mentre i tassi d’interessi sono influenzati solo dalle variazioni
del prezzo del denaro.
Come spesso accade, però, anche una «forzatura» del legislatore può
produrre una stabile modifica ( 11 ) degli assetti contrattuali programmati
dalle parti. Nel caso di specie, infatti, l’esigenza di non «sforare» itetti
di rendimento individuati dalle norme sull’usura, ha fatto acquistare alla
componente finanziaria un ruolo d’assoluta preminenza nella struttura
del contratto.
In tale contesto, non può meravigliare se la riforma delle procedure
concorsuali ha fatto un ulteriore passo in avanti nella stessa direzione, eliminando
– almeno ai fini del trattamento da riservare al rapporto in sede
fallimentare – gli ultimi ostacoli, che ancora si frapponevano all’inquadramento
del leasing tra i contratti di credito. La novella, infatti, al comma
2 dell’art. 72-quater ha imposto al concedente di versare alla curatela, in caso
di scioglimento del contratto, «l’eventuale differenza tra la maggiore somma
ricavata dalla vendita o da altra collocazione del bene... rispetto al credito
residuo in linea capitale»; e nel comma 3 ha aggiunto che «Il concedente ha
diritto a insinuarsi nello stato passivo per la differenza tra il credito vantato
alla data del fallimento e quanto ricavato dalla nuova allocazione del bene».
Dal combinato disposto delle due norme, sembra emergere la seguente
disciplina: a) innanzi tutto, il concedente non può appropriarsi dell’intero
valore residuo del bene, che gli è stato restituito, ma deve rimborsare alla
( 11 ) Basti pensi alle ripercussioni prodotte da certe norme fiscali su molti istituti del diritto
privato.