IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte II - Giurisprudenza 327
Concessi i termini di cui agli artt. 183 e 184 cod. proc. civ. il G.I., ritenuta
la non rilevanza della questione di legittimità costituzionale; assunte le
prove il G.I. invitava le parti a precisare le loro conclusioni.
Precisate le conclusioni come sopra riportate le causa perveniva alla decisione
del collegio previa assegnazione dei termini per comparse e per memorie
conclusionali.
Motivi della decisione. – I. In via assolutamente preliminare la difesa
della banca solleva eccezione di legittimità costituzionale dell’art. 98 legge
fallim. in relazione agli artt. 3, 24, 25, 111 Cost.; la questione è assai nota
e svariate volte il giudice costituzionale ne è stato investito, sia prima che
dopo la entrata in vigore della nuova formulazione dell’art. 111 Cost., senza
mai pervenire ad una decisione di accoglimento e quindi ad una declaratoria
di incostituzionalità.
Apparendo sufficiente il richiamo a quanto già affermato dal G.I. in ordinanza
resa in corso di causa e l’ampio excursus delle decisioni svolto dalla
difesa del fallimento, si ribadisce che concorrono a fare ritenere manifestamente
infondata la questione sia la natura sommaria della cognizione del
giudice delegato in sede di formazione dello stato passivo, che la mera efficacia
endofallimentare della decisione del giudice delegato, essendo solo la
sentenza che decise sulla opposizione idonea a formare giudicato.
La questione sollevata non pare quindi fondata.
II. Sempre in via preliminare appare opportuno chiarire che, nel giudizio
di opposizione allo stato passivo, l’onere della prova grava per intero sul
creditore che chiede di essere ammesso al passivo del fallimento: ciò si giustifica
per la natura di ordinario giudizio di cognizione dell’opposizione allo
stato passivo, nell’ambito del quale l’opponente assume la veste di attore (e
deve fornire ex novo la prova piena del suo credito) ed il curatore quella di
convenuto, e il tribunale deve riesaminare l’intero rapporto da cui trae origine
il credito insinuato.
Nell’ambito del giudizio di opposizione il giudice conosce dell’intero
rapporto allegato dal creditore a sostegno della sua originaria domanda,
senza che sia in alcun modo vincolante la motivazione del provvedimento
di rigetto del G.D.: nonostante abbia la natura di impugnazione la opposizione
in commento è atta solo a determinare il passaggio da una fase a cognizione
sommaria – necessaria –, ad una fase di cognizione piena – eventuale
– avente ad oggetto la medesima pretesa azionata con la insinuazione
al passivo (Cassazione, 8 novembre 1997, n. 11026; Corte Costituzionale 9
marzo 2002, n. 75).
Poiché si tratta di una impugnazione a devolutività piena, essa «dà luogo
a una integrale rinnovazione del giudizio, quali che siano le ragioni del
gravame», essendo i giudici della opposizione «comunque investiti della cognizione
sulla intera pretesa creditoria fatta valere con la domanda di insinuazione»
(Cassazione, 24 luglio 2003, n. 11456, in Fall. 2004, 1308).