IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte I - Dottrina 295
che quello finanziario, in definitiva, è anch’esso un «servizio», e che, pertanto,
il legislatore si sarebbe limitato a richiamare una norma, che avrebbe potuto
essere applicata anche senza un esplicito rinvio.
Come s’è giàdetto, questa tesi viene smentita dalla specifica funzione della
norma richiamata (la già citata lettera a, dell’art. 67), nonché dal rilievo che
l’esenzione concerne i pagamenti ricevuti nei termini d’uso, con esclusione,
quindi, di quelli riferibili a prestazioni creditizie o a debiti arretrati.
Ma, anche a voler prescindere da queste considerazioni; ed anche a voler
dare per buono che la prestazione finanziaria sia a tutti gli effetti un «servizio»
(come sembrerebbe indicare il gergo bancario), non si può dimenticare
che i canoni del leasing – al pari delle rate per l’ammortamento di un
mutuo – incorporano tanto una quota interessi quanto una quota capitale:
con la conseguenza che solo la prima parte (la quota interessi) potrebbe essere
imputata alla remunerazione di una prestazione dell’intermediario;
mentre la seconda (la quota capitale) si riferisce alla restituzione della somma
presa in prestito e, quindi, ad un debito che non ha nulla a che vedere
con quelli elencati dal comma 3 del più volte citato art. 67 ( 13 ).
12.6. I limiti dell’esenzione. – L’aver dimostrato (o almeno così m’illudo)
che la norma contenuta nella lettera a) del comma 3 dell’art. 67, in assenza di
un esplicito richiamo, non avrebbe potuto essere applicata al rapporto di leasing,
non porta a ritenere che il richiamo stesso sia privo d’effetti.
Il legislatore non compie annotazioni «per memoria»; non si limita a ricordare
all’interprete l’applicabilità di questa o quella disposizione; ma –
quando detta una norma – impone una certa soluzione. E l’interprete, dal
canto suo, non può che prenderne atto, modificando (se necessario) le proprie
categorie concettuali.
Ciò posto, però, èaltrettanto ovvio che, tra le varie soluzioni possibili, si
deve scegliere quella meno dirompente per il sistema. Chi è chiamato ad
applicare le norme non può arrivare alla conclusione che il legislatore abbia
parlato invano: ma, tra tutte le prospettabili letture del testo normativo, deve
preferire quella che contrasta di meno con le disposizioni virtualmente
confliggenti, perché, in caso contrario, finirebbe col disattendere altri precetti
di legge, che muovono in direzione opposta.
Partendo da tali premesse, la soluzione mi sembra a portata di mano: il
pagamento del canone di una locazione finanziaria va esentato dalla revocatoria,
ma solo quando è stato compiuto alla scadenza, o in una data prossima
alla scadenza; non possono essere esentati, invece, i pagamenti di canoni
( 13 ) Per la distinzione tra rapporto di sostituzione e rapporto di godimento (che risale, in
Italia, alla ben nota opera del Simonetto) mi permetto di rinviare, anche per la bibliografia,
allo scritto citato alla nota precedente.