IL DIRITTO FALLIMENTARE - Cedam

Parte I - Dottrina 257
sarebbe destinato a restarne fuori, qualora le obbligazioni contratte per l’acquisto
non venissero adempiute: solo così, infatti, si spiega come mai il pagamento
delle ultime rate del prezzo di una compravendita con riserva di
proprietà (o il pagamento dei canoni e del corrispettivo per l’esercizio del
diritto d’opzione in un rapporto di leasing) non venga sottoposto a revoca,
qualora l’atto solutorio abbia consentito d’acquisire alla massa un bene, dal
quale si può ricavare, mettendolo all’asta, una maggiore somma di denaro.
Qualche cosa di simile si verifica nelle prestazioni mano contro mano (ed
in tutte le altre fattispecie ad esse equiparate), anche se è ovvio che qui si parla
di «garanzia» in senso assolutamente atecnico, e cioè al solo fine di spiegare il
fondamento dell’esenzione prevista dalla legge: non può sfuggire, infatti, che il
fornitore, sebbene si accontenti d’essere pagato nei termini d’uso, ha comunque
in mano una leva molto efficace per ottenere l’adempimento, giacché,
qualora le sue pretese non venissero soddisfatte, potrebbe interrompere – come
ora la legge l’incoraggia a farlo – l’erogazione dei suoi servigi.
Nella dinamica dei rapporti d’impresa, pertanto, anche tali crediti possono
essere considerati alla stessa stregua di quelli «garantiti».
5.5. Le considerazioni che precedono consentono di chiarire alcuni
punti controversi.
Innanzi tutto, se l’archetipo concettuale della previsione normativa, di
cui stiamo parlando, deve essere individuato nel pagamento mano contro
mano, non v’è motivo di ritenere che la tutela dell’accipiens resti preclusa,
qualora il pagamento sia stato effettuato addirittura prima dello scadere del
termine d’uso.
Certo: la fretta con la quale il fornitore s’è mosso, per ottenere l’adempimento
della sua pretesa, fa sospettare che conoscesse lo stato di dissesto,
in cui versava il debitore; e si può anche temere che sia stata effettuata qualche
pressione per ottenere il pagamento immediato, senza attendere i tempi
tecnici normalmente necessari per la «lavorazione» della fattura.
Tuttavia, se è vero che la tutela si fonda sulla contestualità, o quasi-contestualità
dello scambio tra prestazione e controprestazione, la conoscenza
dello stato d’insolvenza e la fermezza, con la quale il fornitore ha chiesto
l’immediato soddisfacimento della pretesa, non contraddicono le ragioni
per le quali è stata concessa l’esenzione, a meno che non si sia voluto conseguire
un vantaggio ingiusto: ma, allora, la faccenda è ben diversa e ci si
avvicina all’aera della rescissione o dell’usura.
In altre parole, l’espressione «nei termini d’uso», usata dal legislatore, va
letta come se dicesse «entro i termini d’uso»: in modo da valorizzare il rapporto
di prossimità cronologica tra le due prestazioni, non il puntuale rispetto
delle prassi amministrative dell’impresa.
5.6. In secondo luogo, è evidente che «l’uso», di cui parla la norma,